Linux сетевые интерфейсы переименовать

оставаясь таким образом в моем случае:

нажмите комбинацию клавиш CNTR + o, чтобы сохранить изменения, и CNTR + x, чтобы выйти из редактора (в данном случае я использую nano, но вы можете использовать все, что захотите). Затем перезагружаем компьютер, чтобы изменения вступили в силу, получив после перезагрузки следующее:

Как вы увидите, если мы обратим внимание на название интерфейсов, тот, который мы переименовали, появится с управляемым именем, которое мы можем легко ввести.

Я надеюсь, что вы найдете это полезным, и приглашаю вас комментировать и задавать вопросы в случае возникновения каких-либо проблем.

С этого момента я буду публиковать такие вещи . привет.

Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

Полный путь к статье: Из Linux » GNU / Linux » Переименование сетевых интерфейсов в Arch Linux

Вы можете быть заинтересованы

37 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий Отменить ответ

woooo спасибо за информацию, это здорово для меня, потому что имена, которые появляются с Systemd немного боли в заднице.

Ну да .. Хотя это не проблема, если это форма .. Лучше управлять этими интерфейсами с более репрезентативными именами

ЖИВЫЙ sysvinit XDDD

Я полагаю, но я вижу, что вы не являетесь целевым пользователем этого поста хахаха

Я до сих пор не вижу хорошего в systemd .. Вместо того, чтобы облегчить нашу жизнь, мне кажется, что это усложняет ее .. Может ли кто-нибудь действительно сказать мне «реальное» преимущество?

Еще один случай, например, pulseaudio, от того же создателя. Такое чудо, что это так, но он не справляется больше, чем дробовик на ярмарке, и вы должны позволить Альзе снова справиться со звуком.
Честно говоря, он все еще очень зеленый, но сейчас единственное преимущество, которое я вижу, — это то, что он заставляет систему запускаться на 5 секунд быстрее, если что-то говорит. Надеюсь, что debian по-прежнему поддерживает sysvinit, а systemd не является обязательным.

В частности, я думаю, что systemd — хороший вариант, только то, что потребуется некоторое время, чтобы проникнуть в пользователей.Одна из вещей, которые я вижу, это то, что большинство проблем решаются только из-за плохой документации . Я не отрицаю, что могут быть основные проблемы но это не означает, что это проблемы, которые позволяют квалифицировать определенную реализацию как плохую или хорошую.

Кажется, что преимущества systemd в некоторой степени эзотеричны. Я прочитал объяснения реализованных мною улучшений, но не знаю, повлияют ли они на повышение производительности. И если бы у нас не было разброса по linux прямо сейчас, я знаю три системы запуска: sysvinit, upstart и systemd. И в довершение ко всему, systemd заставит вас изменить иерархию файлов unix, что известно как перемещение / usr. Немного интересной информации:
http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.es/2012/03/usrmove-la-mentira-usrmove-lie.html

Очень интересная статья, тут я прочитал ее полностью. (И да, очистка иерархии каталогов не повредит, поскольку файлы конфигурации хранятся в каталоге с именем «etc», а конфигурации приложений распределяются по разным каталогам, распределенным системой. Это глупо. В этом смысле люди, работающие с Fedora, хорошо поработали.)

Что касается того, что они говорят о PulseAudio лично, мне это никогда не было нужно, я один из тех, у кого ALSA переполнены (я всегда отлично узнаю HW).
В конкретном случае с дистрибутивом, который я использую, у меня никогда не было проблем с настольным компьютером, хотя на ноутбуке меня раздражало, как звук прерывается после выхода из приостановки.
К счастью, несколько дней назад, после множества комментариев на форуме, один из пользователей сообщил о проблеме в багтрекере, они обнаружили ошибку и немедленно выпустили патч, который они должны были применить в Chakra, ожидая следующей стабильной версии PA. который будет включать указанный патч.
Текущая версия PA в Chakra: 3.0

Хороший совет, +1

Приятно видеть, что GNU + Linux наконец-то вышел из недр Unix, чтобы стать новой, более мощной, гибкой и современной системой в соответствии с текущими требованиями.
systemd, несмотря на то, насколько он огромен, по-прежнему невероятен, чудо мощности, гибкости и модульности, отличная работа Poettering и его сотрудников.

Это руководство очень хорошее, но я думаю, что если вы сможете выполнить все эти шаги, вы также сможете изучить p0s4, что проще, с другой стороны, хорошо знать, как все делается, иногда они необходимы, и в моем интерфейсе определенно есть непонятное имя.

Ну, я действительно не думаю, что дело в том, чтобы помнить или нет . то, что я пытаюсь сделать с помощью этого мини-урока, — это решить потенциальный дискомфорт для пользователя очень поверхностным способом, кроме того, с помощью этого я хочу показать, что Gnu linux чрезвычайно гибкий, так что вы можете настроить его по своему желанию, выполнив простые шаги . самый поверхностный момент заключается в том, что он выглядит более симпатично, размещая персонализированные вещи в системе .

теперь при установке нового archlinux .iso Wi-Fi распознает меня как wlp2s0, а иногда и как wlan0, кто-нибудь знает почему?

Systemd вносит изменения, а ядро ​​обеспечивает поддержку интерфейса .. Следуйте руководству, которое публикует, и исправляйте их статически .. таким образом вы сохраняете проблемы

Я тоже сталкивался с этой ситуацией некоторое время назад, но это разные вещи
по соглашению размер файла должен быть меньше 80 (обычно 70 в этом случае) и
Это зависит от остальной конфигурации или от того, сколько пластин у нас есть.

кот /etc/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules
# Этот файл маскирует постоянные правила переименования для сетевых устройств. если вы
# удалить этот файл, /usr/lib/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules может
# переименовать сетевые устройства в соответствии с ID_NET_NAME_
# свойств ваших сетевых устройств с приоритетом в указанном порядке. Видеть
# вывод ‘udevadm test-builtin / sys / class / net / $ interface’ для
# подробности о том, каким может быть это новое имя.
#
# http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames

В ссылке поставьте 3 варианта в конце (на freedesktop), с файлом он не создает их для меня автоматически, и это не 70- то есть я не называю его конкретным именем, это все равно eth0 как и должно быть (да У меня есть только один), и если я поставлю больше, чем USB, он следует за мной с именем eth1 — 2 — 3, или он называет их в порядке обнаружения модуля, 70 — это полезно, если у нас более одной платы, и мы заботимся о имени ( Мы хотим, чтобы одна плата была eth0, а другая — eth1, или вы хотите дать ей имя, которое не соответствует имени, которое автоматически выходит из порядка установки модуля)

если 80 — он продолжает волшебным образом называть их нормальными именами eth0 eth1 eth2 (в соответствии с порядком обнаружения)
если 80 нет — или я отправляю его в нуль, у меня есть «странные» имена, которые, если я хочу, я могу их обусловить
Если это 70- или в случае репетитора, 10- я обуславливаю имена (есть ошибка, которая появилась в январе, и если это было не 70, я не принимал ее, я не помню, была ли это арка или дебиан, но в получилось)

Я считаю, что лучше использовать netcfg и на некоторых компьютерах bridge-utils
в debian я не использую 80- но я использую тот, который udev сгенерировал перед переходом в systemd /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules

Скорее всего, проблема связана с debian…. Хотя было бы необходимо увидеть, затронула ли ошибка доступный необработанный пакет, а не тот, который разработан каждым дистрибутивом . с последним, как я прокомментировал, это только один из многих способов сделать правильную конфигурацию

Послушайте, как и все добрые какеры, я попросил в моем / home место для установки Kali Linux (преемника Backtrack 5).
Kali, в отличие от BT, основана на Debian, на самом деле _is_ Debian со специальным добавлением… systemd!
Фактически, мое внимание привлекло — в положительном смысле — то, что Kali Linux работает с systemd, как если бы она всю жизнь использовала Debian.

Между тем, группа разработчиков Debian Dev Core:

«Dev1: -Эй, вы слышали об этом новом systemd, разве не здорово было бы его реализовать?»
«Dev2: -WTF, а ты кто такой . Когда ты еще гадил, я уже использовал SysV, и предупреждаю, что планирую продолжать использовать его, пока не умру . »
«Dev3: -Эй, блин, смотри, что говоришь . »
«Dev4: — Мне кажется, дядя — разведчик . »
«Dev5: -Слушай, хейк, в Debian мы хвастаемся собиранием паутины, не давайте нам такого нового дерьма. Возможно, через 15 или 20 лет, когда он будет достаточно протестирован, мы еще раз рассмотрим его и, если увидим, что он соответствует требованиям, включим его в Sid »
«Dev1: -Но, ребята, все в порядке, не надо так, мне просто кажется, что это * отличный * PID1, гораздо более гибкий, полный и мощный, чем SysV, который на самом деле уже давно проявляет признаки болезней, Я только хотел . »
«Dev2: -БЛАСФЕМИЯ . »
«Dev4: -Ты, признайся, скорей, ты из Arch, черт возьми !?»
«Dev5: -ЧИАИ . Но как вы думаете, как мы собираемся внедрить то, что еще недостаточно проверено !! ?? »
«Dev1 отвечает на Dev5: — Но ведь сейчас с широким диапазоном F / LOSS больше не нужно ждать годы, так как программное обеспечение массово тестируется, а совместимость и стабильность с различными дистрибутивами практически гарантированы. мои 50 центов… »
«Dev3: -Ну, нахуй тогда свои 50 центов, какая часть не поняла, что это Debian? Мы добавляем в наш дистрибутив только устаревшее программное обеспечение, черт возьми «.
«Dev5: -Конечно, хорошо сказал Dev3, послушай меня, Dev1, только когда это программное обеспечение начнет заменяться PID1 следующего поколения, мы рассмотрим возможность включения его в Debian. Период, больше никаких разговоров на эту тему «.
«Dev1: -Это то . »
«Dev2: -И давай, ты его ищешь, чувак, тебе лучше потратить свое время на исправление и поддержку SysV, а также на продление его полезного срока службы еще на десять лет, если он так хорошо нам служил в течение 20 лет. что мы собираемся заменить сейчас ».
«Dev3: -Этот человек, если мы все еще с любовью посмотрим на SysV, на какое-то время будет PID1».
«Dev1: -Ну, хорошо, я думаю, что они правы, мне лучше начать исправлять программное обеспечение, которое не было разработано для современных требований, чтобы мы могли продолжать его использовать, приложив много усилий . »
«Dev4: — Конечно, это так, а не ваш модернизм.
«Dev1: -Ок, хорошо, они меня убедили, что systemd — идиот, а парень, который это сделал, — идиот, который думает делать такую ​​хрень, когда есть SysV?»
Дев <2,3,4,5>: — «Давайте тост за ребят за следующие 50 лет застоя!»

Надеюсь, elav не знает, где вы живете .

Ха-ха, я представляю, как он смеется и гладит свою бейсбольную биту xD

Преимущество systemd перед sysvinit / openrc или upstart не в том, что он такой большой, это просто модно, потому что запускается на 3 или 4 секунды быстрее.

Насчет выскочки не знаю, думаю, никогда не использовал, по крайней мере, сознательно.
3 или 4 секунды являются относительными, у меня есть компьютер, который при полной загрузке занял около 10 минут (debian без X и со всеми возможными оптимизациями) с systemd, он пошел на половину или меньше (те же службы, одинаковые диски, тот же ЦП, тот же ОЗУ), то есть до тех пор, пока он не займет заряд,

Если вы когда-либо использовали ubuntu, вы должны знать, что это выскочка, иначе явно нет.

«Это просто модно, потому что запускается на 3 или 4 секунды быстрее».
На самом деле это не так, на самом деле главный разработчик systemd прямо объясняет в электронном письме от своего ML, что они никогда не думали о systemd как о системе быстрого запуска, что это просто следствие работы systemd — что действительно сочная мысль в чем можно было бы добиться, если бы они решили оптимизировать systemd, чтобы быть быстрее .

«Преимущество systemd перед sysvinit / openrc или выскочкой не в том, что он настолько велик»
По отношению к SysV init преимущество ОГРОМНОЕ по сравнению с Upstart не так уж и много.
SysVinit — это катрамина, тележка рядом с Porsche.
Хотя SysVinit служил своей цели в течение многих лет, реальность такова, что неявные ограничения программного обеспечения, созданного, задуманного и разработанного много лет назад и на тот момент, становятся все более заметными.
Некоторые из проблем с SysV, помимо его медленной загрузки, — это условия гонки, которые обычно возникают в разных средах, его структура для активации и деактивации демонов, а также сложность добавления новых приложений и демонов в эту структуру без нарушения последовательности. Из начала.

systemd решает все это чистым, практичным, стандартизированным и хорошо документированным способом — когда в SysV обычно каждый дистрибутив реализует это по своему усмотрению.

О Upstart я ничего не знаю, кроме его конфигурационных файлов, которые, строго говоря, УЖАСНЫ, они китайские, их редактировать — пытка, и очень легко сделать ошибки, если вы не сумасшедшие и не наводите беспорядок.
С другой стороны, Upstart кажется действительно эффективным, поскольку последние версии Ubuntu на моей машине запускались и выключались почти мгновенно — замечательно.
Однако, когда Poettering спросили, действительно ли им нужен sysmted, и если они не анализировали другие варианты, такие как Upstart, он ответил, что да, они проанализировали их, что им понравилось много вещей и что на самом деле это было в планах реализовать в systemd. но, по их мнению, структурная база Upstart не была хорошей и что вполне возможно, что в будущем у них возникнут проблемы, связанные с ней.

Помните, что systemd возникла как инициатива Red Hat по двум важным причинам:
1. Благодаря опыту _vastisima_, который компания имеет в своих тысячах развертываний, они пришли к выводу, что им необходимо внести определенные фундаментальные изменения в свою систему, чтобы удовлетворить их требования, изменения, которые логически расстраивают более чем одного ветерана — как и все глубокие изменения .
2. Ни для кого не секрет, что Red Hat стремится быть Red Hat, а не GNU + Linux.

Помимо арабесков и других отвлекающих факторов, дело в том, что systemd все чаще принимается сообществом GNU + Linux, и это обязательно хорошо по нескольким причинам:
1. разработка ускоряется, поэтому лучший продукт может быть создан за меньшее время
2. Включая потребности различных дистрибутивов и сотрудничая с крупными разработчиками этих дистрибутивов с помощью systemd и взаимодействуя с разработчиками из других дистрибутивов, обсуждая исправления и функции, бесконечно легче достичь качественного продукта.
3. Это не зависит от дистрибутива, в котором оно реализовано (очень важно!) И консолидировано в качестве стандарта (как POSIX), что несомненно оценят администраторы, которые должны работать в гетерогенных средах, состоящих из разных дистрибутивов, но имеющих общую базу управления. аналогичная система.
$ systemctl будет работать в Fedora так же, как openSUSE, Arch, Chakra, Red Hat, Kali Linux или любой другой дистрибутив, использующий systemd, и это здорово.
4. Наличие большого количества подходящих людей, работающих с тем же PID1, который используется самим дистрибутивом, значительно облегчает работу самим разработчикам при решении проблем или обращении за помощью или идеями о том, как реализовать ту или иную функцию.
5. Поскольку systemd является открытым и, что очень важно, междисциплинарным проектом, скорость принятия и улучшения проекта является одним из самых высоких среди проектов FLOSS.
Например, когда сопровождающий пакета любого дистрибутива, который включает запуск демонов вначале, представляет свою версию службы в списке рассылки systemd, запрашивая комментарии и предложения, происходит так, что после общего сотрудничества можно использовать эту службу для укажите наилучшим образом тот, который не только использует разработчика, открывшего тему, но также отправляет UPSTREAM разработчикам самого приложения, чтобы они могли решить, хотят ли они сделать эту службу частью своего собственного пакета, и с этим сделать его 100 % systemd-совместимый OOTB.
6. В systemd есть сотни сотен новых функций, которые значительно упрощают и упрощают администрирование систем, которыми он управляет. Например, он отвечает за управление модулем PAM для менеджеров входа в систему, управление удаленными подключениями к системе, загрузку сервисов по запросу, прослушивающих сокеты вместо того, чтобы иметь спящий демон в памяти, и кражу ЦП и памяти, ожидающих активации, управление надежно сетевые интерфейсы и устройства, подключенные к системе . это действительно монстр, огромный Левиафан, но в отличие от других систем такого размера он работает гибко, быстро и очень плавно, и я думаю, что единственная причина, по которой это так Для ОГРОМНОЙ системы, такой как systemd (подумайте, что за короткое время она будет управлять всей системой), она изначально спроектирована так, чтобы быть эффективной, модульной и масштабируемой.

В частности, больше всего я страдаю от использования systemd, потому что мне приходится заново изучать все, что до сих пор я использовал для управления своей машиной.
Понятно, что некоторые доисторики, привыкшие использовать определенную методологию в течение многих лет, сопротивляются такому изменению . но эй! Это информатика, здесь единственное, что не меняется, это то, что изменение непрерывное 😉

Я забыл:
«Если вы когда-либо использовали ubuntu, то вы должны знать, что такое выскочка, если не совсем ясно…»

Какой неприятный ответ, правда? Принадлежит тому, кто верит в это и знает очень мало.

Следуя вашим рассуждениям, я абсолютно уверен, что вы знаете, как производится вся еда, которую вы едите, верно? Я говорю ВСЕ.
Так же, как когда вы садитесь в автобус или самолет, у вас есть абсолютное знание всех частей транспортного средства, даже самых маленьких, о том, как он работает, какие масла, смазочные материалы и другие жидкости они используют и как устроены каждая из них и процесс ее производства. .
Или когда вы используете ручку, вы наверняка очень четко понимаете, как создаются чернила.

Не знаю, проходил ли здесь @, я до сих пор не понимаю вашей глупости или просто слишком вежлив и цивилизован, чтобы отвечать вам, как следует.

Со своей стороны, я уже стар и достаточно сварлив, чтобы мириться с такими джайлами, как ты:
ОТСОСЬ МЕНЯ ЯЙЦО.
(и нет, я никого не защищаю, просто я слишком заболел такой бездарностью и ядовитым высокомерием в одном предложении).

msx, Windows использует ту же систему загрузки со времен Moses xD, ту же файловую систему, ту же звуковую систему и ничего не происходит! Итак, это Linux, где мы изобретаем велосипед или пробуем его каждые 5 или 6 лет, но это не вычисления, это просто его часть XD

Ах, смотрите .
Ясно, что нет.
Система загрузки изменилась с 98 / Me на XP (NTLD), а затем снова изменилась с Windows 7, а теперь она была обновлена ​​до Windows 8 — что логично, потому что технологии и требования не совпадают.

Источник