Линукс медленно работает жесткий диск

Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Имем HDD Seagate ST-9402113A aka Momentus 4200.2.

Здесь сказано, что

INTERNAL TRANSFER RATE (Mbytes/sec) ______up to 48.25 SUSTAINED TRANSFER RATE (MB/sec)__________up to 38.0 EXTERNAL TRANSFER RATE (Mbytes/sec) ______up to 100

Реально имеем: [root@booka aceler]# hdparm -t /dev/hda

/dev/hda: Timing buffered disk reads: 40 MB in 3.04 seconds = 13.16 MB/sec

Возникает вопрос: А чего так мало.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Это только в том случае, если жесткий диск в момент проверки вообще не задействуется системой, т.е может в этот момент ты грузил фф, ООо или еще что. А может так и должно быть. В спецификации много чего пишут, но на деле невсегда бывает близко к описаному.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Нет, не грузил ни ФФ, ни ОО ни чего еще. Да и результат воспроизводится с малой погрешностью.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Ну а как на счет контроллера? Какая у него пропускная способность? Выкладывай hdparm -i /dev/нda и lspci -v

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Контроллер из чипсета Intel 910GM, режим UDMA100.

[root@booka aceler]# hdparm -i /dev/hda

Model=ST9402113A, FwRev=3.01, SerialNo=3LE0RK78
Config=< HardSect NotMFM HdSw>15uSec Fixed DTR>10Mbs RotSpdTol>.5% >
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=4
BuffType=unknown, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=78140160
IORDY=on/off, tPIO=, tDMA=
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 udma2
AdvancedPM=yes: unknown setting WriteCache=enabled
Drive conforms to: ATA/ATAPI-6 T13 1410D revision 2:

* signifies the current active mode

[root@booka aceler]# lspci -v
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Mobile 915GM/PM/GMS/910GML Express Processor to DRAM Controller (rev 03)
Subsystem: Acer Incorporated [ALI]: Unknown device 006a
Flags: bus master, fast devsel, latency 0
Capabilities: [e0] #09 [3109]

00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev d3) (prog-if 01 [Subtractive decode])
Flags: bus master, fast devsel, latency 0
Bus: primary=00, secondary=01, subordinate=05, sec-latency=32
I/O behind bridge: 00003000-00003fff
Memory behind bridge: b0100000-b01fffff
Prefetchable memory behind bridge: 0000000030000000-0000000031f00000
Capabilities: [50] #0d [0000]

00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801FB/FBM/FR/FW/FRW (ICH6 Family) IDE Controller (rev 03) (prog-if 8a [Master SecP PriP])
Subsystem: Acer Incorporated [ALI]: Unknown device 006a
Flags: bus master, medium devsel, latency 0, IRQ 10
I/O ports at
I/O ports at
I/O ports at
I/O ports at
I/O ports at 1810 [size=16]

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2 UDMA modes: udma0 udma1 udma2

Как-то не похоже на UDMA-100, вообще не пойму что такое.

У меня root@slax:

# hdparm -i /dev/hda

Model=Maxtor 6E040L0, FwRev=NAR61EA0, SerialNo=E1RQTYKE Config= < Fixed >RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=57 BuffType=DualPortCache, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16 CurCHS=4047/16/255, CurSects=16511760, LBA=yes, LBAsects=80293248 IORDY=on/off, tPIO=, tDMA= PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2 UDMA modes: udma0 udma1 *udma2 AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled Drive conforms to: (null):

* signifies the current active mode

(звезда на месте udma33, ибо 00:07.1 IDE interface: Intel Corporation 82371AB/EB/MB PIIX4 IDE (rev 01) больше не умеет)

Может, hdparm -X69 -d1 /dev/hda поможет?

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Для udma2, 13.16 MB/sec это нормально. Какие бы ты параметры там не прописывал быстрее он крутить не будет. Поменяешь винт, тогда и котроллер сможет udma6 выдать.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

[root@booka aceler]# hdparm -I /dev/hda | grep dma

DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5

Нет, не в этом дело.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Как интересно, а откуда ты это взял. В предыдущем у тебя было максимум udma2.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Как вариант. Может быть такое что у тебя ядро собранно с generic/default IDE chipset support.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

> Как интересно, а откуда ты это взял. В предыдущем у тебя было максимум udma2.

Это одна и та же консоль и одна и та же hdparm.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Я еще раз у себя проверил. Hdparm показывает на то что способен винт но не контроллер. К примеру на моем рутере сторит старый интел PIIX4 он выдает максимум udma2 хоть винт способен на udma4. Такая скорость как у тебя это чистой воды udma1. Проверь еще раз твои настройки и убедись что твое ядро потдерживает котроллер. Лучше всего поставь последнее 2.6.17.х

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Ну котнроллер-то от Intel 915. Чего его не поддержвать-то? Тем более стандартным ядром.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Так, слушай. Я не понимаю что ты хочешь добиться. услышать какоенибуть никому не известое волшебное слово которое нужно внести в реестр и все заработает или ты хочешь с помощью hdparm сделать невозможное и заставить работать как scsi. Hdparm используеться только в тех случаях если твое ядро по каким нибуть причинам посчитало что запускать твой контроллер на всю катушку опасно и вырубило dma — тогда тебе нужно включить dma самому и убедиться что это было действительно опасно, либо у тебя глючное железо и те опции которое использует ядро приводят к какимнибуть ошибкам — в это мслучае тебе нужно самому найти правильное решение.

В твоем случае нужно глянуть что выдает hdparm /dev/hda и убедиться что dma включен. Проверить используешь ли ты последнее ядро (и не расказывать комуто что у тебя стоит интел), проверить что у тебя отключен generic/default IDE chipset support, включен Generic PCI bus-master DMA support, Use PCI DMA by default when available, Intel PIIXn chipsets support.

Тут ты можешь найти о том что с ядром 2.6.12 дма на этом чипе не работает, нужен патч для ядра. http://www.net-track.ch/opensource/articles/x41.php

Если так и не справишься, выложи hdparm /dev/hda и uname -a, также наименование ноута — иначе все это гадание на кофейной гущще.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

[root@booka aceler]# hdparm /dev/hda

/dev/hda:
multcount = 16 (on)
IO_support = 1 (32-bit)
unmaskirq = 0 (off)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 16383/255/63, sectors = 78140160, start = 0

[root@booka aceler]# uname -a
Linux booka 2.6.16-1mdk #1 Fri May 19 19:49:05 CEST 2006 i686 Intel(R) Celeron(R) M processor 1.50GHz unknown GNU/Linux

Поддержка PIIX в ядре есть. hdparm -T показывает вполне приличные цифры => DMA работает.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Ноут Acer Aspire 3610LC.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Либо попробуй этот патч, либо ядро 2.6.17. лучше конечно новое ядро.

Этот патч был добавлен уже после выхода ядра 2.6.16 и походу дела никогда туда не попал.

Re: Медленно работает ноутбучный HDD против спецификации

Патч исправляет проблемы с инициализацией вроде только.

Источник

Linux очень медленно работает

Приветствую, великий ЛОР! Есть у меня очень большая проблема, а именно ноутбук с железом от AMD(CPU AMD E1-2500, Radeon 8240). Какой только я дистрибутив не ставил — везде очень медленно работают браузеры, игры (такие как cs 1.6 и hl) выдают не более 30 FPS. Ставил Windows 7, всё работало адекватно быстро. Странички грузились нормально, в ту же cs было приятно играть.

На сколько я понял — дело в драйверах. Кто-то говорил что из-за открытых драйверов всё так медленно, но я не уверен.

Стоит Xubuntu 16.04

Очень прошу помочь решить эту пробему, т.к. нужен ноутбук именно с Linux’ом.

Купи другой ноутбук, это решит все проблемы.
Аэмдэ с линуксом никогда нормально не работало и, несмотря на хороший общий курс, до нормальной работы им ещё как пешком до луны.

Ну посмотри что в ‘top’ больше всего грузит проц.

Аэмдэ с линуксом никогда нормально не работало

привет ЛОР, у меня амудэ, и он . на генте
он кампиляет фся ночь и день
а я смотреть видео из интернета

и . сцуко, я крузис могу в других иксах при этом пустить 😉
(риал стори, я всегда так делаю, я уже привык)
(уверен пряморукие на интелях делают так-же)

читать dmesg, гуглить ЛОР
править параметры ведра

Кури доки по своему процу (поколение, что умеет, что нет). В частности не забывай ему ручками в параметрах ядра передавать radeon.bapm=1 чтоб турбо режимы цпу отрабатывались нормально (если они есть, конечно), т.к. температурный вотчдог на APU общий и балансирует tdp между встроенной видяхой и самим процом. Посмотри утилиту TurionPowerControl, и попробуй в ней понизить немного напругу на проц, чтоб не сильно грелось, с завода там завышенные параметры установлены, можно хорошо tdp уменьшить и получить выигрыш в производительности. Можно ещё в ядре расковырять установку напруги на видяхе и подправить в сторону уменьшения, дабы частоты на проце поднялись (точнее не опускались).

ЗЫ. Посмотрел инфу по процу, турбо-режима в нём нет, но поиграться с энергосберегайками всё же стоит.

Был у меня старый ноутбук, был куплен в 2005. Поставил на него линух, ХТА5 в 4к в 300 фпс идет теперь, вместо кулера теперь турбина стоит, и я на нем летаю в ближайшие страны отдыхать. Тру стори, я не тролль!

Источник

Почему дисковая система Linux тормозит?

Давненько зрел у меня бугурт по поводу 12309 и его родственникам, наконец решился сформулировать вопрос, поделиться болью, а заодно и спросить ЧЯДНТ.

Итак, СКОРОСТЬ РАБОТЫ С ДИСКОМ.

Исходные данные: копирование одного и того же большого файла в пределах одного и того же NVME-накопителя на одном и том же компе с 16-тью гигами DDR4 ОЗУ.

Linux Arch, Kernel 4.10 (а вообще насрать, на любом ведре так) 64 bit, ext2, Xfce4: https://pp.userapi.com/c637331/v637331443/337aa/rsaPGTZfh64.jpg — начинается со 150 Мб\с, к концу копирования падает до 50 Мб\с. От ФМ не зависит, в терминале и mc скорость та же самая, с blk-mq игрался.

На других девайсах ситуация такая же самая, не зависит от дистра, DE, скорости носителя и тд. Суть: никсы медленнее виндов. Я не фанат винды, но хочу понять.

Вут? Настройки какие-то кулхакерсие прописывал куда-нибудь? И для начала скорость блочного устройства проверь через dd bs=1M status=progress. У меня запись даже мелких файлов (исходники хромиума) 750мб/c ext4, 350мб/c udf, 140мб/c на убогом ntfs-3g.

ntfs — юзернейм. Сорян, виндовое прошлое 🙂

Файл немного другой, ибо на линуксовом разделе места маловато. Скорость уже чуть повыше, но блин, 425 против 1600.

Копирование в пределах одного диска медленнее, он же читает и пишет одновременно. Положи входной chromiumos_image.bin на рамдиск (тупо кинь в /dev/shm).

Чтобы локализовать падение скорости от фс, попробуй писать напрямую на блочное устройство /dev/nvme0n1pX (отрежь отдельный раздел).

Повторюсь, ntfs-3g сосёт капитально. Если входной файл на ntfs, то он может просто читаться настолько медленно.

Да ты прав. В\с рамдиск копирование происходит значительно быстрее. Остается открытым вопрос почему винда в пределах своей ФС копирует на скорости 1.6 гб\с, Арч на ext2 МАКСИМУМ 450 мб\с, и нельзя ли это как-то растюнить?

Попробуй (только не записывай при таких настройках ничего на флэшку, будет 12309 xD):

Ещё ext4 без журнала или f2fs может быть быстрее чем ext2, но не проверял.

Это всё потомучто микрософт проплатил производителям дисков и теперь linux в пролёте. Там какие-нибудь скрытые функции которые никто никогда не угадает так как этотайна. ext4 всё таки быстрее ext2 процентов на 30%.

Проверь на reiserfs. Говорят это самая скоростная файловая система на linux.

Ты шкальникам винды особенно не верь, они обычно при копировании врут.

Windows показывает усредненное с учетом кэширования. После того, как копирование «закончится» диск еще несколько секунд будет писать.

Windows 10 64 bit, ntfs раздел: (cut) — 1.26 Гб\с

Замерял поверенной линейкой?

Ыыы! На лицо неправильно поставленный эксперимент и как слелствие неверные выводы.

Наркоманштоле ? Во-первых, файловый менеджер сам это пишет, во-вторых если тебе упорышу надо линейка дабы уловить разницу между тремя секундами и двадцатью — то прими разупорин.

Какой нахрен эксперимент ? Я последовательно загрузился в две системы и копировал один и тот же файл в пределах фс, а теперь хочу понять как пофиксить тормоза в никсах. Распарсил суть задачи, или разупорин с предыдущего абзаца еще не подействовал ?

Windows показывает усредненное с учетом кэширования. После того, как копирование «закончится» диск еще несколько секунд будет писать.

Понял. Спс. Хотя всегда думал что никсы тоже, по крайней мере после копирования чего-то большого, иногда приходится вручную запускать sync

Ты шкальникам винды особенно не верь, они обычно при копировании врут.

Та не, общее время копирования с виндами все же поменьше будет, осталось понять кто виноват, фс, нвм, или еще шото.

echo 100 >/proc/sys/vm/dirty_ratio echo 1048576 >/proc/sys/vm/dirty_background_bytes tee /proc/sys/vm/dirty_*_centisecs ★ ( 01.03.17 12:50:58 )

Ты сравниваешь тёплое с длинным при этом ещё и разными средствами измерения.

Очень ценная информация. Только ты опираешься на показания разных файловых манагаров (ОЙ) с разными файловыми системами (ОЙ) в совсем разных ОСях (ОЙ) с непонятно какими настройками (ОЙ).

Уж кто бы заикался о наркомании. В науке твой подход именуют «неправильно поставленный эксперимент». А результаты таких экспериментов не говорят ни о чем.

Вероятно у тебя интеловский контроллер NVMe, для которого не существует нормальных дров под линукс .

Чувак, я не ставил эксперимент. Я обнаружил что мой Linux не работает на той скорости, которую мне обещал производитель моего SSD-накопителя.

Чтобы не слать его на гарантию с претензиями на несоответствие характеристикам, я перепроверил свои претензии на другой ОС. Претензии не подтвердились, вторая ОС работает на обещанной производителем скорости. Теперь я пытаюсь понять, что мне сделать с первой ОС дабы она работала на той же скорости.

И естественно я опираюсь на реальную работу реальных программ, в число которых входит и ФМ тоже. И я там выше написал, что дело не в ФМ, ибо mc в терминале копирует с такими же самыми тормозами. dd и hdparm -t это конечно хорошо, но мне надо работать.

Так что никаких экспериментов.

Не. NVMe — эт всего лишь протокол, типа нашего древнего AHCI. Поддержка в ведре есть очень давно, я видел эти опции еще при сборке 3.4.

Сам носитель подключается по шине PCI-E, дрова вроде стандартные.

Я намекал на Intel Rapid Storage Technology. Если честно — я не помню в какое место они ее засунули, но жизнь портит.

ЗЫ: У меня самсунговский NVMe.

Аналогично, Самсунг 950.

Засрется мой Рач, попробую вернуться на F2FS, задалбывает создавать доп. раздел под /boot, ибо EFI не может в ф2фс 🙁

Я обнаружил что мой Linux не работает на той скорости, которую мне обещал производитель моего SSD-накопителя.

Любое железо <неподдерживаемое>/ <неполностью поддерживаемое>LInux-ом ВНЕЗАПНО не будет показывать свои номинальные характеристики заявленные производителем и файловая любая подсистема ядра Linux здесь абсолютно не при чём.

А прежде чем ныть на «не работает на той скорости, которую мне обещал» сперва хотя-бы grep -ают в / usr/src/linux/Documentation/ на предмет конкретной железки.

Всегда твой. С любовью. Капитан.

Ты сабж-то читал ?

При чем здесь поддерживаемое железо ?

Если ты железом называешь шину PCI-E, то оно полностью поддерживается Linux.

Если ты железом называешь NVM-протокол, то он тоже полностью поддерживается Linux.

Да системе вообще насрать какое там железо стоит на том конце PCI-шины, хоть SSD, хоть набор планок памяти ОЗУ, хоть массив microSD-карточек. Задача этого железа — отвечать по NVM.

А… Значит мопед не твой а ты вообще только объявление разместил. Ну ок.

Это всё потомучто микрософт проплатил производителям дисков

Несколько лет назад Самсунг был пойман за руку на этом деле. Они делали на своих ССД что-то специфическое, если файловая система — НТФС.

Нет, ну по сути в оптимизации железа под софт нет ничего плохого. Я не спец в устройствах ФС, но мне кажется что например если средства этой ФМ позволяют сбрасывать очередь буферов раз в пять минут не трогая проц — то это можно использовать. Я например говорю. Если ФС использует блоки с длиной прибитой гвоздями, например по 64 кб, то вполне логично надрачивать железку на использование именно 64 кб блоков априори, а не каждый раз пересчитывать длину пришедшего блока (подобно как в MySQL поле TEXT vs VARCHAR). Чем меньше скорость, тем эти задержки незаметнее: 10% просадка скорости когда максимальная 550 Мб\с — не так заметно, как когда максимальная — 2500 Мб\с 🙂

И вполне логично что такая оптимизация будет сделана под одну ФС, которая кстати самая популярная на рынке, вместо зоопарка ФС которые даже в сумме не смогут конкурировать по популярности со спермоФС.

Источник