Intel или amd для линукса

Что лучше, AMD или Intel?

Обе эти компании давно зарекомендовали себя на рынке производителей процессоров с лучшей стороны.

Компания Intel родом из Америки и появилась она в 1968 году. Конкурентом этой компании стала компания AMD, которая появилась всего на один год позже. Хоть между этими компаниями была разница всего лишь год, но AMD было нелегко первое время. Очень долгое время продажа компьютеров на базе Intel значительно опережала компьютеры на AMD — и было такое вплоть до начала 21 века.

AMD: основная задача для процессоров этой компании работа с играми. Хорошая производительность при низкой цене.

Intel: основная задача этих процессоров работа с офисными и вычислительными программами. Производительность хорошая, но цена высокая.

Достоинства AMD:

• Низкая стоимость;
• Высокое качество работы;
• Отличная работа с двумя и более приложениями;
• Система работает стабильно;
• Возможен разгон процессора на 10-25 процентов.

Недостатки AMD:

• Требуют более активного охлаждения;
• Энергозатраты больше, чем у Intel;
• Более медленная работа с оперативной памятью.

Достоинства Intel:

• Довольно быстрая работа;
• Низкие энергозатраты при работе;
• Большое количество приложений оптимизировано под процессоры Intel;
• Отличная работа с оперативной памятью в отличие от AMD;
• Работа системы всегда стабильна.

Недостатки Intel:

• Из-за выхода новой линейки происходит изменение платформы;
• Плохая работа сразу с несколькими приложениями;
• Цена на Intel гораздо выше, чем на AMD.

Что же все-таки лучше, Intel или AMD? Всё зависит от ситуации и от пользовательских задач.

Приобретать платформу AMD нужно тогда, когда не требуется высокая работа оперативной памяти. Процессоры этой фирмы лучше всего подходят для игр, поскольку профессиональные игроки и так довольно много вложили в свои компьютеры, а процессоры AMD прекрасно работают и стоят не так дорого.

Работу со сложными программами лучше предоставить для Intel. Процессоры этой фирмы как нельзя лучше подходят для работы с вычислительными программами.

Источник

Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

Представлены результаты тестирования процессоров Intel Core 2 Duo, Core 2 Extreme, Intel Pentium Extreme Edition 965 и AMD Athlon 64 FX-60 под Gentoo Linux 64/32-bit.
Ядро 2.6.17.4, Glibc 2.3.6, GCC 3.4.6, X.org 7.0.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> В коня, в коня 🙂 более тонкий тех-процесс означает несколько вещей:
> 1) меньшее энергопотребление при той же частоте
> 2) меньшая площадь кристалла при том же числе транзисторов -> меньше > себестоимость -> больше объем продукции, больше маневра для снижения цены
> 3) большее число транзисторов (например, больше кеш) при той же площади кристалла — больше фич, выше производительность.

Ну вот при всех этих плюсах рост производительности десяток-другой процентов. Это в 2000 году частота различалась на столько же насколько техпроцесс. А сейчас уперлись в стену. Да-с.

Можно конечно SSE в очередной раз расширить. Но это все. Больше ходов нет-с. Ах да, многоядерность. Многие ее умеют использовать?

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Ах да, многоядерность. Многие ее умеют использовать?

1. В принципе, любая программа, умеющая threads, автоматически «многопроцессорная».
Каждый отдельный поток может работать на отдельном процессоре.

2. Для программ, не умеющих потоки обрабатывать, есть другая фича:
Выполнением ядра, прерываний и т. п. занимается один процессор.
Выполнением пользовательской программы — другой. ( cat /proc/interrupts сделай на какой-нибудь многоголовой машинке )

4. Процессов в системе много. Ничто не мешает их распределять (по какому-нибудь принципу) между имеющимися процессорами.

5. Ну и Cell-подобный подход, в принципе объединяющий 4 предыдущих пункта.

Ввиду регулярного «утяжеления» операционных систем, использование двуядерности по принципу 2-го варианта — не самое худшее решение (хотя и не факт, что лучшее).

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

Я бля не такой специолист, но тем немение у нас есть пролианты г4 от хп . там ксеоны стоят 3.4 гигагерца аж два и мы купили оптероны двухядерные и 64 битные! все поставили и операционки одни и теже. тобыш генту ! и оракл 10 так пролианты сосут по полной. слов нет .

кароче я за амд в виду того, что я бы хотел, чтоб эти два гиганта подрались и оптероны можно было покупать по 10 баксов

> А чё это интеля в 64-битах слили сами себе в 32-битном варианте ?

На некоторых задачах сливают, а там, где есть прирост, он ниже, чем у AMD.

> gcc чтоли еще не обучен ? Или это хронически не лечится ?

gcc возможно немного повлиял, но в основном это хроническое — там в 64-бит добрая часть механизмов ускорения не работает. Наследство 32-битного P6 (Pentium Pro => Pentium II => Pentium . => Pentium-M => Core).

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

Ну вы даете. какие 300 баксов? (АМД всем голову задурил своими буковками)

CPU AMD ATHLON-64-FX60 2.6 ГГц (ADAFX60) 2Мб/ 1000МГц BOX Socket-939 $923.2 (24732 р.) наличие уточняйте (на 24.08)

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Разницы в скорости нет никакой между AM2 и 939. One (*) (25.08.2006 11:52:11)

— Ага, особенно если с DDR2-800, и нормальными таймингами. Всем давно известно, что как раз таки пропускная способность шины памяти на архитектуре АМД является «узким горлышком». Так что авторы тестов явно были куплены Интел.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

да, интел самый быстрый щас быстрее самого быстрого амд, и что? многие берут себе процы по 1000 бачей? амд щас при одной и тойже цене предлогает не менее ьыстрые процы чем интел. за что ему и респект. тепловыделение. да да интел тут мухлюет, нагло так мухлюют, хотя и греется конура меньше П4, но всеже не особо, и вот посмотрите на эту мегакорпорацию теперь они заговорили -главное тепловыделение. чтото кокда у них был П4 они молчали, зато амд говорил, и говрили в тему! а теперь интел нам заново истину откроет. нуну. вамд вот ещо контролер памяти в проце. и он греется, а у интела нету. греется мост, не проц но теплота то в окружающее пространство идет, да и вот недавно в амд шум подняли меряют то в интел ТДП не по людски совсем! так что вот мое мнение-амд хоть и мегакорпарация, но имхо она палутше будет чем интел, в котором ох как любят юзеров ободрать, вспомните, кокда был чипсет виа кт133а. давно а камни на него ставились чуть ли не до 2ГГЦ. а у интела . наверно пара разьемов паменялась, чтоб достич этих самых 2 ГГЦ. новые чипсеты, новые деньги, а интел их делает.. эти самые чипсеты гнилая конторка. а про тех процесс. как то я читал что в амд народ думает что и 0.9 неплохо конкурирует, вот и пусть конкурирует, да ещо вот что у них всякие SOI и прочее а в интеле чтото нету. как я слышал там ишут какойто проприетарный диэлектик 🙂 вроде так. а все проприетарное както не красиво. вспомните как к7 развивалась. как там интел лицензию на шину зажал.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

>> Intel Core 2 Duo E6300 1.86 ГГц 2Мб — 246 USD

>> AMD Athlon 64 X2 4200+ 2.20 ГГц AM2 — 234 USD

> Реальные цены на более слабые процессоры — вот о чем ваш пост говорит. Аль вы на частоты внимания уже не обращаете?

А чем тебе не нравятся частоты? На _сегодня_ A64 _большей_ частоты и производительности в российской рознице стоит _дешевле_. Причем, заметь, самые ходовые двухядерники.

И так вплоть до топовых камней, да и A64 FX-62 AM2 можно сейчас найти до $1000. И не смотря на то, что такие камни покупают только фанатики, даже за такие деньги ты вряд ли достанешь X6800.

Если рассматривать реальные предложения — E6600 (доступен около $400), то ему вровень по цене (а то и ниже уже) стоит «почти топовый» A64 4800+.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> тепловыделение. да да интел тут мухлюет, нагло так мухлюют

С тепловыделение многие почему-то забывают, что у AMD контроллер оперативки в самом процессоре, а у Интел в чипсете. А ведь это далего не прохладный кусок кремния. Вот и получается, что не очень-то конро экономичные.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Интересно почему в сравнении не участвовали amd64 x-2?

First thing I’d like to mention is that AMD did not have a Socket AM2 Athlon 64 FX-62 available for this review. I wanted to bring that to you here but there is little that can be done about availability from mine or AMD’s side. Don’t worry, I do have an AM2 platform ready to go for the next processor release. I will also be bringing you a look at the platform through another review that I have lined up. Although I don’t have an FX-62 for you, I did want to bring you close to the performance of one as possible so I overclocked the FX-60 on the socket 939 platform. This should give us numbers close to what you would see on the new platform and since the Athlon 64 FX line isn’t multiplier locked, I was able to get FX-62 speeds without changing the memory clock speed.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Господа, какой проц посоветуете купить? баков за 100.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Физику в школе прогуливал? Часть энергии рассеивается в виде излучения.

Саныч, любой твой пердёж можно не глядя кидать на lorquotes, не промахнёшься.

Ты ещё учти потери на кинетическую энергию интеловских процов, разгоняющихся для удара апстену.

Температура определяется в основном характеристиками охлаждающей системы — она, пилять, для того и придумана, чтоб температуру делать меньше.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Все упорно игнорируют факт, что АМД пока не осилила норму 64нм, по крайней мере в производственных масшстабах.

Скажем так: 65 нм AMD оказалось не особо и нужно, хотя работы ведутся (для будущих процов). А вот быдлоинтел только на 65 нм добился приемлемого тепловыделения, на 90нм он эту задачу ниасилил. Что само по себе уже многое говорит о кривости и убогости архитектуры. Скорро AMD представит свои 65нм — и тут intel снова вернётся в своё законное место — в задницу.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> А при чем тут тест? Конкуренты уже продают чипы 65 нм, а АМД только начинает двигаться в эту сторону.

И о чём это говорит? У кого проц с 65 нм, у того член толще и волосатее, что ли? А я-то, дурак, всю жизнь смотрел только на 3 параметра: цена, производительность, энергопотребление. Спасибо, что открыл мне истину.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Intel Core 2 Extreme X6800 — 75W. На диаграмме idle: 142, load: 191

> AMD Athlon 64 FX-62 — 125W. На диаграмме idle: 114, load: 203

> Intel Core 2 Extreme X6800. На диаграмме idle: 48, load: 62

> AMD Athlon 64 FX-62. На диаграмме idle: 39, load: 60

Ну, поехали смотреть.

75 W и 125 W — это, как сказано, «the specifications of each processor in terms of power consumption». Т.е. ЗАЯВЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ значения, а не измеренные тестером. 142, 191, 114 и 203 — это «the maximum amount of power the system actually pulled while idle and running the Firefox emerge». Считаем, сколько W остаётся всему остальному железу:

Core 2: 191-75=116 W или 142-75=67 W

Athlon: 203-125=78 W или 114-125=-11 W

116/67 W у интела против 78/-11 (!!) W у AMD! Пилять, я явно чего-то в этой жизни не понимаю!

Господа! То ли тут какая-то херня, то ли заявляемые производителями процов ватты СОВЕРШЕННО разные, и врёт в свою пользу явно Intel. Пацан, сам того не осознавая, оказал интелу грандиозную медвежью услугу, снова доказав, что заявляемыми интелом ваттами можно смело подтереться, а конра — великое дерьмецо.

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> 116/67 W у интела против 78/-11 (!!) W у AMD!

Разумеется, сами эти значения физического смысла не имеют, они только показывают, что в датском королевстве что-то не так. Корректнее брать среднее:

(116+67)/2=91.5 W у Intel и (78-11)/2=33.5 W W у AMD — это что в среднем потребляет железо минус проц (если смотреть на ватты, указанные в спецификациях). Мдяяяя. Это называется простым русским словом «мухлёж». По морде за такое не бьют, т.к. формально всё верно — Intel более или менее честно признаёт (мелким шрифтом и далеко не везде), что приводит он не максимальное потребление, а высоту в холке непарнокопытного в вакууме. Но осадок остаётся 🙂

Re: Тестирование процессоров Intel и AMD под Linux

> Ах да, многоядерность. Многие ее умеют использовать?

Угу. Набрать «man fork» — непосильная задача.

Источник

amd или intel?

собственно, сабж. что лучше себя показало (в плане производительности и скорости обработки)? интересует из личного опыта, а не из «независимых» обзоров.

ответы типа «всегда был amd||intel, УМВР — лесом.

лично я в жизни никогда интел не пробовал.

Тебе для онтопика? Если да:
AMD требует доработки напильником в виде разгона, подбора настроек bios и желательно (если bulldozer/vishera) сборки генты.
Intel — включил и все само быстро работает, но за большую цену.

Онтопик с интелом проблем меньше, дровишки чище. В плане производительности разница не большая. Если нужно апу, то амд лучше. Интел дороже, амд прожорливее и горячее.

Все же для онтопика интел сейчас лучший выбор. А вот если для офтопика, тогда уже стоит задуматься..

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше – Intel или AMD, а также проведём сравнение процессоров для системы под разные задачи.

Даже у меня задача в соседней теме чуть подробнее описана 🙂

Какой срез интелов? Какой срез амд? На какие деньги?

AMD требует доработки напильником в виде разгона, подбора настроек bios и желательно (если bulldozer/vishera) сборки генты.

Так вот оно что.

На сегодняшний день лучший выбор, если бюджет позволяет, — это Intel.

Ну это уже совсем примитивно. А вообще интел (разницу в стоимости компенсируешь меньшим счётом за электричество).

Бред какой )) Ну допустим 30 Ватт 24/7 разницы за год вылазит как 10 $ на липездричество за год т.е., менее 1$ в месяц. Не, понятно что проще один раз папку нагуть на 300 $ за штеуд ради типа экономии на спичках и пудрить мозги про экономию на форумах.

враньё. у меня ноут на пассиве —

42 градуса, камень A8
17″ — жрёт 8W во время простоя (это весь ноут)

AMD требует доработки напильником в виде разгона, подбора настроек bios

твоя голова — генератор бреда

Любой все равно процы нынче тормознутые, только топовый 6-ти ядерник от штеуда еще ничего и 8-и (полу)ядерная вишера в многопотоке, а остальное мрак полный.

только топовый 6-ти ядерник от штеуда

Пользователи kde как всегда палятся.

По теме: пока что интель(а скорее всего ещё долго).

желательно (если bulldozer/vishera) сборки генты

-Ofast -zomg-fast -so-fast-all-girls-going-wet

в плане производительности и скорости обработки

Топовые Intel. С учетом цены AMD, в пределах их производительности.

Так по-моему было всегда. Гик гонящийся за мегасупераппаратом — берешь штеуд, трезвый прагматик — берешь AMD.

И что? В случае с amd эти грабли по лбу бьют не так сильно? И кстати, почему генту что мне даст так пересобранный ls? А Darktable и FF мне никто не мешает и в Ubuntu пересобрать.

Пользователи kde как всегда палятся.

шо? кеды шустрее всяких гткшных поделок

кеды шустрее всяких гткшных поделок

Восемь ядер всё делают лучше.

Единственный плюс AMD — встроенное видео. Гораздо шустрее штеуда. В остальном разницы не замечаю.

лично я в жизни никогда интел не пробовал.

Судя по твоим школьным высерам, ты и женщину не пробовал.

у интела производительность, говорят, ниже. бред?

у меня гента, и, если перейду на интел, придётся пересобирать ВСЁ.

мне для общего образования. рыпаться мне на интел, или пока погодеть — вот в чём суть вопроса.

что лучше себя показало (в плане производительности и скорости обработки)

P.S. Какой вопрос — такой ответ.

ответы типа «всегда был amd||intel, УМВР — лесом.
лично я в жизни никогда интел не пробовал.

Бери amdfx 8320 если бюджет меньше 6 или i7 если больше

Потому что -march=bdver1 -mfpmath=both -fno-tree-pre.
Прирост у меня на fx8120@4500 местами до 30-40% доходил по сравнению с виндой. Хотя в среднем

Если кратко — то правильный шедулинг инструкций позволяет выправить косяки архитектуры (и снова привет, Pentium 4!)

Бери amdfx 8320 если бюджет меньше 6 или i7 если больше

Если гента, то и более дешевый 8120 сойдет — у меня профит от перехода 8120@4500 -> 8320@4500 был околонулевой.

если у тебя гента, то новенькая вишера 8350 уделывает в многопотоке процентов на 15% интеловский 3570к. А многопоток в генте нужен, сам надеюсь понимаешь.

покупай АМД, не дай им загнуться, а то без конкурента Штеуд вообще опухнет

новенькая вишера 8350 уделывает в многопотоке процентов на 15% интеловский 3570к

Она в многопотоке и 3770k уделывает местами. Причем в стоке, без разгона и твиков.

от devl547 04.04.13 09:54:46

-pipe -march=bdver1 -mno-movbe -mno-fma -mno-bmi -mno-tbm —param l1-cache-size=16 —param l1-cache-line-size=64 —param l2-cache-size=2048 -mtune=bdver1

я вот так пробую firefox сейчас — посмотрим.

А что вообще имеет смысл пересобирать? FF (хотя я им не пользуюсь), офис, gimp, inkscape, darktable (это я для себя список составляю — у меня же не гента). А чтобы там видеоплейры быстрее закрутились что?

ставь march и mtune в native и будет то же самое

Источник