Firebird: 10 лет успешного развития

Firebird — универсальная СУБД с открытым кодом.
Этот обзор посвящен 10 летию огненной птицы (которое состоится в июле), а так же скорому выходу финальной версии Firebird 2.5 (скорее всего конец апреля — начало мая).
MindTheBird!
www.MindTheBird.com

Есть множество причин подумать о Firebird…

• 1+ миллион разработчиков на Firebird
• 2500+ ежедневных инсталляций на Windows, не считая Linux-инсталляций
• Миллионы копий Firebird устанавливаются вместе с коробочными приложениями (ISV)
• Firebird включен во все основные дистрибутивы и репозитории Linux

Firebird — это.

многоверсионная архитектура

события (events)

События (Events)

• Уведомления о событиях могут быть посланы из триггеров, хранимых процедур и блоков Execute Blocks
• Гибкий механизм подписки
  -ON TRANSACTION START (на старт транзакции)
  -ON TRANSACTON COMMIT
  -etc

Протоколирование и синхронизация

• Мгновенные уведомления об событиях уровня базы данных могут быть вызваны (и запротоколированы) из триггеров уровня базы данных
  -ON CONNECT (на соединение)
  -ON DISCONNECT (на отсоединение)
  -etc

мощные возможности sql

trace api

Trace API

• Мониторинг в реальном времени
• Отладка SQL запросов

Аудит

• События
• Частичное или полное протоколи-рование SQL
• Через удаленные соединения!

безопасность

Безопасность на уровне SQL

• Пользователи и роли
• Установка разрешений на все основные операции с данными и объектами БД
• Концепция владельца БД

Windows Trusted Authentication

• Единый вход (single-sign) в Windows и в клиентскую программу
• Интеграция с доменами Windows и Active Directory

Сеть

• Необходим только один порт (3050 по умолчанию, конфигурируется)
• Алиасы скрывают реальные пути к файлам баз данных

4 архитектуры

масштабируемость

многоплатформенная субд

• Поддержка Windows, Linux, HP-UX, Solaris, Mac OS X, FreeBSD и т.д.
• 32 и 64 бита
• 100% совместимость между ОС и одношаговая миграция между платформами

средства разработки

• Firebird.NET
• JayBird (Java)
• UIB, FIBPlus * , IBObjects * (Delphi/C++ Builder)
• FreePascal & Lazarus
• PHP for Firebird
• FireRuby
• и не только!

* — коммерческое ПО

уверенное движение

• За последние 12 месяцев Firebird был установлен на Windows 672114 раз (фиксируется ссылкой на веб-страницу официального сайта из инсталлятора). Или — 1800 установок каждый день за последний год (от 1500 год назад до 2500 сейчас). Количество установок на Linux (и др.), embedded или собственных инсталляторов не отслеживаются
• www.firebirdsql.org — 7000 уникальных посетителей в день, и 1.8 миллионов посетителей в год
• 6,583,438 загрузок с 2000 года только с sourceforge.net
• Включен в репозитории всех главных дистрибутивов Linux (Mandriva, Fedora, Debian, OpenSuse, и др.)
• Ежегодный рост использования +10%
• Разработка с 2000: 5 релизов (1.0, 1.5, 2.0, 2.1, 2.5) и четкий план развития (3.0 находится в альфа-тестировании)
• 12 активных разработчиков ядра и драйверов
• Большое сообщество по всему миру:
  Brazil
  Germany
  Russia
  USA
  Australia
  Italia
  France
  Turkey
  Spain
  и другие!

Ссылки:

• www.mindthebird.com
• www.ibphoenix.com
• www.firebirdnews.org
• www.firebirdsql.org
• www.ibase.ru
• www.ibase.ru/webinar.html — вебинар, обзор новых возможностей Firebird 2.5

P.S.
Кроме того, основными разработчиками являются наши соотечественники, с которыми можно пообщаться на родном языке. Например, тут: www.sql.ru
P.P.S.
Если интересно, то есть почти готовый обзор конкурентов Firebird и сравнение с Птичкой.

Читают сейчас

Редакторский дайджест

Присылаем лучшие статьи раз в месяц

Скоро на этот адрес придет письмо. Подтвердите подписку, если всё в силе.

Похожие публикации

Зима, города: как живут промышленные города России

Facelifting как средство от морального устаревания. Промышленный дизайн в действии

СУБД InterSystems Caché 2014.1. Release Notes

Вакансии

AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Минуточку внимания

Комментарии 24

Мне щас напуляют, но не люблю я Firebird (не мог пройти мимо топика).

Думаю, что многие в процессе ассоциируют любые программные продукты с каким-то ощущениями (у всех по разному). Например MySQL — ощущение свободы, PostgreSQL — ощущение надежности (тут еще и слон везде). Можно привести кучу примеров «наоборот».

Firebird вызывает у меня чувство хаоса, ненадежности, ощущение топорности. Причем практически все что с ним связано, начиная от того как выглядит API, заканчивая представлением на жестком диске. У меня нет ощущения, что передо мной коробочный продукт, даже когда вижу красивые картинки в этом топике.

Все вышесказанное всего лишь желание выхлопа по наболевшей теме, пробовал подойти к использованию Fb раз пять наверное.

Довольно часто встречаюсь с таким мнением, в том числе и для развенчания мифов написан этот топик.
Мне лично известны бд, которые работают более 10 лет без администрирования (там interbase, но это не принципиально)

Допустим, нам потребовалось запустить бд, работающую под линукс, на виндовс сервере. Для этого нужно 1. потушить лиукс сервер 2. перенести бд (копированием!) 3. запустить виндовс сервер. Все!

Или апгрейд сервера бд, для перехода с 1.0 на 1.5 было достаточно просто подменить библиотеку (полторы минуты времени). С более старшими версиями так просто не получится, но процесс сводится к накатке скрипта и замене библиотек.

Ну и несколько примеров реальных бд:
Bas-X (Австралия) является лидирующим поставщиком ПО для ритейлеров, складских операторов и торговых холдингов.
Bas-X интенсивно использует Firebird: один из крупнейших клиентов Bas-X эксплуатирует базу данных Firebird размером более 450Гб, а множество других клиентов эксплуатируют имеют БД Firebird размером 200Гб и выше.

Watermark Technologies (Великобритания) создает решения для предприятий финансового и государственного сектора, а также для страховых компаний.
Watermark Technologies разрабатывает ПО, на базе Firebird для управления документооборотом, включая распознавание текста и полнотекстовый поиск. Клиенты Watermark эксплуатируют несколько БД размером более 300Гб.

Профитмед (Россия) – крупный фармацевтический дистрибьютор.
Несмотря на относительно небольшой размер БД (

60Гб, растет на 2Гб/мес), эта база данных Firebird примечательна очень большим числом одновременных соединений, которые позволяют работать сотням аптек по всей России.
Профитмед использует 64-битную архитектуру Firebird чтобы эффективно исполь-зовать возможности современного серверного оборудования.

Если Вас еще что то смущает, готов ответить на вопросы о мнимой надежности.

Я понимаю о чем вы, но большинство указанных вами пунктов столь же легко применимо практически к любой СУБД вышедшей из детсадовского возраста. И беспрецедентно долгий uptime и отсутствие необходимости в администрировании (ну тут все от проекта зависит, само собой).

Перенести базу с Linux на Windows? Или наоборот? Нет проблем ни у кого с этим. Это ж надо умудриться сделать разный формат под разные платформы, переход осуществляется таким же образом — копирование самой БД и копирование сопутствующей информации (индексы, конфиги и прочее).

На меня может быть сильно повлияло ощущение от FB в embedded варианте, либо остаточные ощущение от Interbase и предков. Тут меня, боюсь, не переубедить.

Но, в любом случае, спасибо за напоминание о FB как таковом.

>> Мне лично известны бд, которые работают более 10 лет без администрирования…

Блин, что я делаю не так. Есть несколько баз firebird, ну если не админить база больше гига слетит через неделю. Что я делаю не так?

>> Запросы к нескольким базам данных
Можно поподробнее?

У нас в конторе около 3000 баз больше гига, и ничего, если винт или память не сыпятся — работают себе. Наверное что-то у вас с архитектурой напутано.

А последний файбёрд позволяет выполнить прямо из кода в одной базе селект к другой. Не знаю, насколько это будет полезно, но такая возможность есть.

[FOR] EXECUTE STATEMENT [( )]
[ON EXTERNAL [DATA SOURCE] ]
[WITH TRANSACTION]
[AS USER ]
[PASSWORD ]
[ROLE ]
[WITH CALLER PRIVILEGES]
[INTO ]

Если этот страшный код о чём-то говорит — то это синтаксис вызова SQL с возможностью выполнения на удалённой базе.

Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

Classic

List

Threaded

Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

На новом сервере решил протестировать РЕСТОРЕ своей 11 гигабатной базы

Характеристики сервера
INTEL MB S5520SC памяти 16 гиг
MegaRAID SAS 9260-4i. RAID6
Три SEAGATE диска по 300 гиг на RAID.
Один диск на 80 гиг без рейда с операционкой.

Ставлю Win2003 Enterprise
Ставлю FB 2.1.3
Форматирую диск RAID с размером кластера 16Кб.
Копирую на этот диск файл бэкапа
Запускаю ресторе через сервисы. Получаю прекрасное время равное 25-30 мин.

Ставлю Linux OpenSUSE 11.2
Ставлю FB 2.1.3
Монтирую диск RAID. На нем раздел в формате Ext4. Пробовал еще и Ext2
Копирую на этот диск файл бэкапа
Запускаю ресторе через сервисы. Получаю удручающее время равное 45-55 мин.

И в первом и во втором случае не вношу никаких изменений в конфиги FB.

Могут ли знатоки линукса подсказать, что подкрутить надо.
Я в линуксе не очень.

С уважением Виктор Храпко.

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

Храпко Виктор пишет:
> Ставлю Linux OpenSUSE 11.2
Обновление проводил после установки?
По умолчанию в OpenSUSE 11.2 ядрышко с глюком пренеприятным.
Рекомендую сразу же обновиться по сети через yast

Возможно, что-то в дровах для железяки MegaRAID SAS 9260-4i что-то не так.
Драйвер самый свежий?

>
> И в первом и во втором случае не вношу никаких изменений в конфиги FB.
>
> Могут ли знатоки линукса подсказать, что подкрутить надо.
> Я в линуксе не очень.
Это почти что как роды по телефону принимать.

Смотри загрузку процессов — кто и что делает, ищи узкие места.

—
Regards,
Ovchinnikov Vasily
ova at tkvc ru

RE: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

>Могут ли знатоки линукса подсказать, что подкрутить надо.
>Я в линуксе не очень.

Во всех ядрах версий 2.6.XXXX присутствует баг, не исправленный с 2007 года
При работе диска с большими файлами процессор загружен на 100%
Не зависит от версий файловой системы и не зависит от типа дисков, одинаково
тормозит на на SATA и на RAID
При бэкапе или копировании больших баз доходит до того что консоль может не
отвечать на нажатие клавиш на клавиатуре. Решается проблема только
увеличением оперативной памяти, пока её хватает для кэширования файла все
норм.

Вот ссылка в трекере

Почитать об этом в Интернете можно набрав в Google

100% загрузка процессора при копировании больших файлов Linux 2.6

Из прочитанного наиболее впечатлило «Web сервер не отвечает на запросы во
время бэкапа базы MySQL размером 2 Gb»

Этот глюк показывает что есть проблема в проектах где нет главного босса,
который может стукнуть кулаком.

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

Vadim Mescheryakov wrote:

> Во всех ядрах версий 2.6.XXXX присутствует баг, не исправленный с 2007 года
> Вот ссылка в трекере
>
> http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309

решается не увеличением RAM, а изменением типа шедулера IO
в конфиге ОС.

> To use the AS scheduler and test for yourself, just specify
«elevator=as» as a
> boot option.

я не помню кто там по умолчанию, CFQ или AS. В том треде
есть рассуждения на эту тему, но фокус в том, что проблема
возникает не на всяком железе.

—
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

—— Исходное сообщение ——
От: «Ovchinnikov Vasily»
Группы новостей: gmane.comp.db.firebird.russian
Кому:
Отправлено: 11 февраля 2010 г. 13:55
Тема: Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

>По умолчанию в OpenSUSE 11.2 ядрышко с глюком пренеприятным.
>Рекомендую сразу же обновиться по сети через yast

При первых тестах я обновлялся. Потом бросил. На скорость рестора не влияло
это.

>Возможно, что-то в дровах для железяки MegaRAID SAS 9260-4i что-то не так.
>Драйвер самый свежий?

Я толком не знаю как проверить. RPM который на диске с компом пришел.
Я его проинсталил.
Ниче не изменилось.
Могу скачать самые свежие.

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

> Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW
> На новом сервере решил протестировать РЕСТОРЕ своей 11 гигабатной базы

(откладывая холиварный тапочек)

Я тебе _ОЧЕНЬ_ рекомендую использовать то, что знаешь. Знаешь винду —
используй её и будешь спать спокойно. Ну получишь ты тут кучу
рекомендаций, и что? Кто из форумчан прибежит к тебе среди ночи
поднимать сервер если что-нибудь случится?

З.Ы. Я добрый, но про MegaRaid слышал много-много мата.

RE: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

>решается не увеличением RAM, а изменением типа шедулера IO
>в конфиге ОС.

Шедулером решить не получилось, а увеличение RAM делает проблему мене
заметной, пока файл не вырастает.

Не удалось найти решения этой проблемы.

> To use the AS scheduler and test for yourself, just specify
«elevator=as» as a
> boot option.

>я не помню кто там по умолчанию, CFQ или AS. В том треде
>есть рассуждения на эту тему, но фокус в том, что проблема
>возникает не на всяком железе.

В моей практике (все выделенные сервера под свое ПО мы ставим на Linux) она
возникала на любом, проявление её решалось размером копируемого файла.

Система со старых дистрибутивов в версией ядра 2.4.XX работает
замечательно.

С уважением, Мещеряков Вадим

директор ООО «Комплексные Системы»
454021 г. Челябинск ул. 40 лет Победы 31, 77
Тел: +7 (351) 2807917
Моб: +7 922 6395170
Web: www.del-fin.ru
ICQ: 343-554-572
SKYPE: vadimmescheryakov

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

>Я тебе _ОЧЕНЬ_ рекомендую использовать то, что знаешь. Знаешь винду —
>используй её и будешь спать спокойно. Ну получишь ты тут кучу
>рекомендаций, и что? Кто из форумчан прибежит к тебе среди ночи
>поднимать сервер если что-нибудь случится?

С точки зрения знаний то да. Я б? спокойно поставил винду.
Но вот купить ее начальство блин не хочет.
Вот и не спиться. Жду проверяльщиков каких нибудь из налоговой.
Да и стоит ?та серверная винда будь здоров.
Конечно думаю, что в итоге таки купят.
Данн?е в базе дороже стоят.

>З.Ы. Я добрый, но про MegaRaid слышал много-много мата.

Черт его знает. Поставщик похвалил. Я хотел интелевский. Так как плата
интелевская.
Но в интеле были только со скоростью обмена 3 гига. А этот 6 гигов.
Его и SEAGATE рекомендует для CHEETAH

Re[2]: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

> Данн?е в базе дороже стоят.

У мелкомягких есть довольно-таки приемлемое решение, если процессоров
в сервере не сильно много. Мы себе w2k3 SB брали в OEM-варианте
примерно за 1к долларов. Ваша база стоит дешевле?

>>З.Ы. Я добрый, но про MegaRaid слышал много-много мата.

> Черт его знает. Поставщик похвалил. Я хотел интелевский. Так как плата
> интелевская.

Это из разряда мифов о Delphi и Interbase 🙂

> Но в интеле были только со скоростью обмена 3 гига. А этот 6 гигов.
> Его и SEAGATE рекомендует для CHEETAH

Один мой знакомый админ начинает шарить в поисках тяжёлого предмета,
когда слышит от собеседника слово «Сигейт». Ему в прошлом году
пришлось перепрошивать 100 терабайтных винтов этой компании. Приятного
мало.

З.Ы. У нас все проекты на Linux-е. Просто потому, что мы его варить
умеем и при необходимости можем собрать нужные пакеты. Не было бы
специалистов — пользовались бы вендой.

Самый короткий путь — тот, который ты знаешь.

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

> Самый короткий путь — тот, который ты знаешь.

21 век на дворе! Самый короткий путь показывает GPS навигатор.

Re: Re[2]: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

«Sergey Mereutsa»
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:[hidden email].

>У мелкомягких есть довольно-таки приемлемое решение, если процессоров
>в сервере не сильно много. Мы себе w2k3 SB брали в OEM-варианте
>примерно за 1к долларов. Ваша база стоит дешевле?

Что такое SB.
Есть SE — standart edition но он не поддерживает больше 4 гигов
операционки
and EE — enterprise edition
По моему w2k3 уже тяжело найти, а w2k8 стоит порядка 1.5 к баксов да плюс
кучу лицензий на пользователей надо

База — это результат работы с абонентами водоканала с 1997 года.
Думаю подороже 1к баксов

> Черт его знает. Поставщик похвалил. Я хотел интелевский. Так как плата
> интелевская.
>Это из разряда мифов о Delphi и Interbase 🙂

Не. Это из моего опыта. Плата интеловская и корпус и все в нем интеловское.
Тогда легко и просто и кулерами управлять и всем прочим
У меня сервера Интеловские уже давно работают. Пока тьфу тьфу не жаловался.

>Один мой знакомый админ начинает шарить в поисках тяжёлого предмета,
>когда слышит от собеседника слово «Сигейт». Ему в прошлом году
>пришлось перепрошивать 100 терабайтных винтов этой компании.

Ну у меня такой опыт был с футжицу. Но жизнь то идет
Вон Сигейты сказевые боьше 6 лет пашут. еще три на столе лежат для душевного
успокоения

>З.Ы. У нас все проекты на Linux-е. Просто потому, что мы его варить
>умеем и при необходимости можем собрать нужные пакеты. Не было бы
>специалистов — пользовались бы вендой.
>Самый короткий путь — тот, который ты знаешь.

Я с тобой полностью согласен. Просто надо дожать начальство на покупку
Винды.
А пока я учусь работать с линуксом.
Хоть и старый я уже. Но любопытный еще.
9 лет до пенсии. Надо еще чему то научиться

Re[4]: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

>>в сервере не сильно много. Мы себе w2k3 SB брали в OEM-варианте
>>примерно за 1к долларов. Ваша база стоит дешевле?

> Есть SE — standart edition но он не поддерживает больше 4 гигов
> операционки
> and EE — enterprise edition
> По моему w2k3 уже тяжело найти, а w2k8 стоит порядка 1.5 к баксов да плюс
> кучу лицензий на пользователей надо

Зачем? Пользователи базы != пользователям в системе, разве что у вас
DC и требуются прелести Trusted Auth. Винда с базовым пакетом
лицензий может обслуживать хоть 1000 ползателей Птица.

>>З.Ы. У нас все проекты на Linux-е. Просто потому, что мы его варить
>>умеем и при необходимости можем собрать нужные пакеты. Не было бы
>>специалистов — пользовались бы вендой.
>>Самый короткий путь — тот, который ты знаешь.

> Я с тобой полностью согласен. Просто надо дожать начальство на покупку
> Винды.
> А пока я учусь работать с линуксом.

Надо просто ядро посвежее и драйвера для контроллера. У интела
довольно-таки хорошо с этим — очень часто обновления клепают.

Хотя у меня Debian lenny из коробки спокойно увидел Adaptec и зеркало
на нём как один шустрый винт со 128 метрами кэша. И всё прекрасно
работает.

> Хоть и старый я уже. Но любопытный еще.
Старость — она в мозгах. Каждый молод настолько, насколько сам это
ощущает.

> 9 лет до пенсии. Надо еще чему то научиться
Учиться никогда не поздно 😉

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

Sergey Mereutsa wrote:

> (откладывая холиварный тапочек)
>
> Я тебе _ОЧЕНЬ_ рекомендую использовать то, что знаешь. Знаешь винду —
> используй её и будешь спать спокойно. Ну получишь ты тут кучу
> рекомендаций, и что? Кто из форумчан прибежит к тебе среди ночи
> поднимать сервер если что-нибудь случится?

не в рекомендациях дело. Хотя, на деле выходит именно так.
Берем один комп, ставим винду и линукс, и опа, оказывается
что линукс надо как-то крутить, и вообще че-то не алле,
но ты наш линукс не трожь своими виндузятными руками,
потому что он хороший, и т.д.
Вот ей-богу, не хочу склонять Ивана, но на скруле он
повел себя почему-то именно таким образом.

Общие впечатления складываются именно такие, уж извините те,
у кого «свой линукс» работает замечательно и без проблем.

p.s. по производительности винды я сталкиваюсь ТОЛЬКО
с умолчательными настройками контроллеров raid,
и запредельным тупняком поставщиков систем, которые
никак не понимают что кроме дров нужно еще и raid-овый
утиль обязательно ставить.
Ну а покупатель таких систем наоборот, почему-то априори
уверен, что если у него raid, то все должно быть запиписочно по умолчанию.

—
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Re[4]: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

«Sergey Mereutsa»
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:[hidden email].
Привет!

Да. Спасибо. Я притупил. Сначала мессагу отправил. А потом уже сообразил.

>Зачем? Пользователи базы != пользователям в системе, разве что у вас
>DC и требуются прелести Trusted Auth. Винда с базовым пакетом
>лицензий может обслуживать хоть 1000 ползателей Птица.

Вот это очень полезная инфа. Я правда не искал пока условий лицензирования.
Ты мне сразу кучу времени сэкономил.
Будешь в Николаеве заходи на водоканал. Пиво с меня.
А уж воды у на немеряно 🙂
Ну спирт в смысле разбавлять.

>>З.Ы. У нас все проекты на Linux-е. Просто потому, что мы его варить
>>умеем и при необходимости можем собрать нужные пакеты. Не было бы
>>специалистов — пользовались бы вендой.

Да вот интересно откуда эти специалисты набрались то.
Я вот тоже вроде не пальцем деланый и давно в этом бизнесе
Если точнее то с 1982 года.
Че бы и мне не стать специалистом.

>Надо просто ядро посвежее и драйвера для контроллера. У интела
>довольно-таки хорошо с этим — очень часто обновления клепают.

Ну ядро то свежее. Я после установки новейшего опенСУСЕ 11.2 еще и
заапдейтился.
Он все диски спокойно увидел и обычные и РЕЙДОВСКИЙ.
Но вот скорость ресторе дало разную.
Я кстати счас отключил диски с рейд и провожу тест на одном диске.
Хочу максимально уменьшить количество побочных факторов.

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

«Dmitri Kuzmenko» сообщил/сообщила в
новостях следующее: news:hl1un4$675$[hidden email].

> Вот ей-богу, не хочу склонять Ивана, но на скруле он
> повел себя почему-то именно таким образом.

>
> Общие впечатления складываются именно такие, уж извините те,
> у кого «свой линукс» работает замечательно и без проблем.

Да я не в обиде.
Я ж пытаюсь обсудить тему ресторе.

> p.s. по производительности винды я сталкиваюсь ТОЛЬКО
> с умолчательными настройками контроллеров raid,
> и запредельным тупняком поставщиков систем, которые
> никак не понимают что кроме дров нужно еще и raid-овый
> утиль обязательно ставить.

Дык. Утиль для настройки прямо при загрузке можно вызвать.
По крайней мере для того рейда что у меня установлен.
Не пойму я че мы так заточились именно на рейд.
Вот бросил я его.

Re: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

Храпко Виктор wrote:

> Не пойму я че мы так заточились именно на рейд.

потому что в отличие от дефолтных IDE/SATA
дрова для контроллеров RAID под конкретную ОС
могут как раз косячить в производительности.
А RAID как раз и используется на серверах с СУБД.

Так что, совсем голую ОС на одном диске
сравнивать смысла немного. То есть, смысл может быть,
но разница в производительности должна быть минимальной.

—
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re[2]: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

> не в рекомендациях дело. Хотя, на деле выходит именно так.
> Берем один комп, ставим винду и линукс, и опа, оказывается
> что линукс надо как-то крутить, и вообще че-то не алле,
> но ты наш линукс не трожь своими виндузятными руками,
> потому что он хороший, и т.д.

Дим, дело в том, что винда — она одна. А Linux — это скорее
собирательное название систем. И именно поэтому все производители
железа делают список *нихов, где их железо протестировано и не
выпендривается — бо ядро-ядру рознь и никто не гарантирует наличия
нужного модуля в произвольном дистрибутиве.

У меня Debian Lenny «из коробки» на супермикровском сервере нормально
завёлся и подхватил адаптековский адаптер. Тестировать буду на следующей
неделе, как в серверную отнесём, бо шумный он очень.

> Вот ей-богу, не хочу склонять Ивана, но на скруле он
> повел себя почему-то именно таким образом.
Это не я, честно-честно.

> Общие впечатления складываются именно такие, уж извините те,
> у кого «свой линукс» работает замечательно и без проблем.

Re[6]: Вопрос по сравнению производительности LINUX and WINDOW

>>Зачем? Пользователи базы != пользователям в системе, разве что у вас
>>DC и требуются прелести Trusted Auth. Винда с базовым пакетом
>>лицензий может обслуживать хоть 1000 ползателей Птица.

> Вот это очень полезная инфа. Я правда не искал пока условий лицензирования.
Посмотри ещё вариант веб-лицензии — я не в курсе, но есть что-то такое
у микрософта, когда сервер используется только для веб-приложений.
Если у тебя тот случай — то там ещё дешевле получается.

> Ты мне сразу кучу времени сэкономил.
Форумы и существуют для обмена опытом 😉

> Будешь в Николаеве заходи на водоканал. Пиво с меня.
Буду иметь ввиду 🙂

> Да вот интересно откуда эти специалисты набрались то.
Оттуда же, откуда и все люди. Но опыта набраться можно только что-то
делая — хотя иногда, когда проект надо сдавать «вчера» — времени
набраться опыта попросту нет. Если тут не тот случай и есть в
запасе несколько месяцев — то в интернете всего навалом. Даже
пошаговое описание самосборного ядра — можно выиграть 3-5%
производительности.

> Че бы и мне не стать специалистом.
Правильный подход.

> Ну ядро то свежее. Я после установки новейшего опенСУСЕ 11.2 еще и
> заапдейтился.
Ну лично мне суся не понравилась в своё время. Но на практике — особой
разницы нет, только к менеджерам пакетов привыкнуть надо.

> Он все диски спокойно увидел и обычные и РЕЙДОВСКИЙ.
Увидело как — как /dev/sd* или как-то по-другому? Увидело именно
контроллер, как диск или именно диск(и), который(е) подключен(ы) к контроллеру?
Если оно увидело их как /dev/mapper/* — то обманули тебя, контроллер
полу-хардварный и для него-таки нужен драйвер, которого нет в ядре по
умолчанию.

Обычно, аппаратные контроллеры видятся как диски, но сами диски _за_
контроллером увидеть можно только при помощи специального драйвера —
так называемого «generic SCSI» — оно в /dev/sg/* лежит и доступно для
работы с тулзами по мониторингу дисков, но — только на чтение, обычно.

> Но вот скорость ресторе дало разную.
> Я кстати счас отключил диски с рейд и провожу тест на одном диске.
> Хочу максимально уменьшить количество побочных факторов.

Просто dd /dev/zero файла размером больше кэша контроллера /
оперативки на винт — какую скорость показывает?