Какой компьютер выбрать: Mac или Windows? Взгляд дизайнера

Всем привет! Есть очень важная тема, о которой я хотел рассказать… на самом деле, не очень важная… немного важная… Ладно, просто тема: что выбрать: Mac или Windows?

Зачем вообще нужны эти Mac или Windows?

Если судьба сыграла с Вами злую шутку и Вы стали зарабатывать на жизнь, занимаясь графическим дизайном, то в реалиях рынка получать хорошие деньги, рисуя плакаты на листах ватмана для школы детского танца в Смоленске, у Вас едва ли получится.

Поэтому очевидным решением будет стремление работать в современных направлениях отрасли. И, разумеется, если ты решаешь предлагать свои дизайнерские услуги на рынке цифровых технологий, тебе нужен инструмент, с помощью которого ты и будешь делать этот свой, упаси господи, дизайн.

Таким образом мы подходим к теме этой статьи. В ней я хочу порассуждать о том, какой инструмент, а именно компьютер, нужно взять (купить) для работы. И заодно о реалиях работы дизайнера (но, вообще, лучше передумай пока не поздно).

Надо сказать, что данная статья не претендует на экспертность в технических аспектах вопроса и раскрывает только лишь мой пользовательский опыт. Да и то только в плане работы с растровой и векторной графикой при создании макетов сайтов, айдентики и полиграфии.

А еще, так как это статья-рассуждение, она написана в свойственной мне саркастично-циничной манере, сорян.

Цена на компьютеры на Windows

Рассмотрим стандартную ситуацию. Если ты из обычной семьи среднего или рабочего класса — то, чтобы есть, тебе придется упорно работать. И если, несмотря на все мои предостережения, ты решил все-таки зарабатывать дизайном… Хотя, если ты элита, то зачем тебе истязать себя дизайном или вообще работать, логично? — Логично.

Для начала у тебя, скорее всего, есть ПК. Ну, все-таки какие-никакие компьютеры сейчас есть практически в любой семье. Выполняя первые заказы, демпингуя, постигая тайны Вселенной, ты прокачиваешься, приобретаешь знания и опыт, и в какой-то момент понимаешь, что хочешь улучшить свое техническое оснащение. Почему? Да потому, что это ведро лагает и зависает, забирая твое время.

И ты приходишь в магазин чтобы купить себе новый ПК. Из-за кризиса и санкций цены на компьютеры и комплектующие выросли (зато сыр теперь наш, вкусный и не дорогой (нет)) … на что-то сильнее, на что-то чуть меньше. К примеру, в 2011 переносной жесткий диск на 500 Гб можно было купить за 600-1.000р. Сейчас минимально он будет стоить 2.700р. Всего в 4 раза… потому что могут, а ты все равно купишь.

Ноутбук обойдется дороже, чем стационарный ПК c аналогичными показателями, но, если округлять, то это будет около 40-50к. Все-таки это усредненная ситуация, так как сборка компьютера — очень индивидуальная история и рассчитана на понимание своих целей.

Я думаю, что это, в принципе, адекватная цена, если учесть среднюю зарплату дизайнера (про среднюю з/п дизайнера можно много говорить, лучше напишу об этом отдельную статью).

В любом случае, купив ПК за 50к, ты будешь чувствовать себя комфортно, решая задачи, которые могут быть поставлены графическому дизайнеру. И, да, это будет ПК на операционной системе Windows.

Про универсальность

Ну а как же возгласы про то, что мак для дизайна лучше? Дизайнеры любят работать на маках, да и если почитать вакансии топовых контор, то там обязательно одним из бонусов будет «рабочее место с мощным iMac».

А если посмотреть на ситуацию без эмоций, которые возникают при созерцании их внешнего вида? Ведь по сути эта штука нужна мне для того, чтобы с ее помощью я решал задачи.

Осознав это, начинаешь понимать, что во многом выбор сильно зависит субъективно от отдельного человека и его целей. К примеру, я работаю с 2d графикой и не испытываю неудобства в том, что на маке не идет тот же 3d Max. А для кого-то это было бы решающим фактором в выборе оборудования. Кстати, на маке нет corel draw — что, без сомнений, является огромнейшим плюсом)))

В этом смысле компьютер с операционной системой Windows мне представляется более универсальным решением. Все продукты, которые лично я использую на macOS, какими бы крутыми они нb были, имеют замену на Windows.

Цены на Mac

В доказательство, что Mac лучше ПК на Windows, всегда приводится очень много эмоциональных доводов в духе: «Мак лучше, потому что он лучше».

Но давай посмотрим на цену: минимум 80к. Включая очень приятные предписанные законодательством сборы в размере около 12.729 pyб. Спасибо правительству за то, что я должен доплатить 12к рублей, чтобы работать не на каменных счетах.

Да, с одной стороны ты получаешь уже полностью готовую машину с очень крутым экраном, включил — и вперед, создавать шедевры, но с другой — 80 за минимальную комплектацию! И, не хочу никого обидеть, довольно убогую.

В 2к18 — операционная система на жестком диске, серьезно? Я не спец по железу, но хочется все-таки уже 16 Гб оперативной памяти просто потому, что когда 8 и запущены эти двое AI + PS, то бывают лаги.

Поэтому — ок, берем за 110к, и платим просто в 2 раза больше, чем за ПК, который будет ещё мощнее.

С ноутбуками цены еще жестче. Если ты хочешь получить приятный бонус мобильности (что, на самом деле, реально круто), то придется потратить минимум 150к рублей.

Кстати, недавно руководству Apple пришлось извиняться за возникшие у пользователей новых (топовых) Macbook Pro проблемы с перегревом ноутбука. В корпорации пояснили, что нарушения в системе охлаждения появились из-за недочетов в программном обеспечении.

Ничего страшного… Apple, это всего лишь 400к денег, мелочь, забудьте и давайте жить дальше.

Небольшое отступление про SSD диски

Кстати, на определенном этапе на рынке стали появляться SSD диски. Я впервые поставил себе такой лет 5 назад и такое чувство, что избавился от проклятия (или от многолетнего насморка). Короче, это было реально круто, и если в 2018 году у Вас операционная система установлена не на SSD — Вы знаете, как помочь себе исправить все.

Немного про цены на дизайн

Я рассматриваю этот вопрос с компьютерами, не летающими в вакууме, а тесно связанными с финансовой ситуацией простого человека, который должен зарабатывать деньги чтобы покупать еду, оплачивать жилье и прочее.

В этой статье я старался быть объективным и учитывать опыт развития себя как специалиста от этапа дна до нынешнего уровня… ну, назовем его неким средним этапом.

После окончания вуза я смотрел объявления о работе в своем городе и редко видел зарплаты больше 20к рублей. Это был максимум и, разумеется, на такие места нужен был человек с опытом. Отслеживая вакансии, я только один раз натыкался на абсолютный рекорд в 30к.

Тут может быть много возражений и вариантов в плане поиска удаленной работы, что и было достойной альтернативой для меня. Но все-таки в большинстве случаев фирмы ищут себе удаленных сотрудников чтобы экономить, и зарплаты там не слишком большие. Они неохотно дают повышение и не проводят индексацию.

С другой стороны, если ты красавчик и вовремя прочувствовал, откуда дует ветер перемен рынка дизайнерских услуг, смог обучиться необходимым навыкам того же UX / UI дизайнера, живешь в столице или в крупном городе, то и финансовое положение у тебя будет другое, в лучшую сторону.

Ты раскритиковал Mac, да что ты за дизайнер то такой?

За полгода довольно беспощадного использования своего макбука он ни разу не выдавал ошибку и не зависал, как это бывало на пк. Это довольно приятно, когда тебе под утро не надо переделывать всю ту работу, которую ты делал всю ночь.

Скорость работы. Он реально шустрый, но тут, возможно, заслуга не только производителей железа, но и программного обеспечения.

Ну и он создает потрясающий пользовательский опыт, все эти переходы, анимации и прозрачности как бы подталкивают тебя на создание чего-то прекрасного. Возможно, именно поэтому многие дизайнеры и отдают свое предпочтение компьютерам на macOS.

Мак не утомляет тебя мучениями при переустановке системы, драйверов и софта, все это происходит очень удобно.

Наверное, за пол года я не смог ни к чему придраться. Какие-то моменты, связанные, например, с другой раскладкой клавиатуры, можно оправдать привычкой, а не тем, что она хуже или менее удобная.

Так что я бы сказал, что для меня минусов в работе с макбуком нет.

Про мышь

Кстати, если Вы собираетесь делать макеты, а не сидеть в соцсетях, расслабленно полистывая ленту новостей и попивая при этом кофеек, то эта штука Вам не нужна.

Купите мышку с нормальным колесиком и больше по размеру, работать с magic mouse — мучение.

Выводы

Выбор в принципе, как и выбор оборудования для работы, — это очень крутая штука. К сожалению, из-за повсеместного занижения стоимости за дизайн часто такого выбора нет, и приходится довольствоваться тем, что тебе по карману, ограничивая себя в чем-либо.

Если ты новичок в дизайне, только что получил образование, ограничен в финансах, то нет смысла стремиться купить себе «крутой комп на макОС», терроризируя мамку или беря кредит, чтобы потом питаться одной быстрорастворимой лапшой.

Магии не произойдет, и, в любом случае, определяющее влияние на качество твоего дизайна и на твой уровень дохода будут иметь не твое техническое оснащение, а твой опыт и навыки, плюс умение выгодно их продать. А это можно развивать и на ПК на windows.

Если ты чувствуешь, что техника тормозит тебя, что ты можешь делать быстрее и лучше, то, возможно, стоит просто обновить машину. Нет смысла тупо следовать за брендом, так как Apple во многом имиджевая компания и, покупая их продукцию, ты переплачиваешь за бренд. В любом случае терпеть лаги точно не стоит, инфа 100%.

Я бы посоветовал попробовать поработать на маке, спросить мнение коллег-дизайнеров, чтобы они описали свой опыт.

Все-таки многие переходят с ПК на мак не просто так, возможно, стабильность в работе, уверенность в том, что в важный момент техника не подведет тебя, играет важное значение в выборе оборудования. Эксклюзивный дизайнерский софт для мака работает лучше чем аналоги на винде.

Ну и в заключение надо сказать, что выбор оборудования — очень субъективный вопрос. Причины, которыми руководствовался я, для другого человека будут иметь не такое решающее значение, просто потому что у всех свои цели, задачи и планы.

Материал подготовлен для сообщества Маркетинг Пушкина, в котором мы по шагам разбираем, как продвигать проекты в интернете. Присоединяйтесь → Маркетинг Пушкина

Куда художнику податься. Выбор дизайнера: PC или Mac?

Что выбрать дизайнеру – PC или Mac? До середины девяностых такой вопрос вызвал бы у профессионала лишь усмешку. Но времена изменились.

РОЖДЕНИЕ ЛЕГЕНДЫ
В 70-80-х годах прошлого века лидером в области компьютерного обеспечения для систем офисной печати была компания Xerox. В ее исследовательском центре PARC в те времена работали два талантливых специалиста: Чарльз Гешке и Джон Уорнок.

Чарльз Гешке

Они занимались разработкой универсального командного языка печати для оборудования Xerox под названием Interpress. Результаты их совместной работы были весьма обнадеживающими, но инженеры долго и безуспешно пытались уговорить руководство своей компании сделать на основе этого языка коммерческий продукт. Через несколько лет, не найдя понимания, они уволились и в 1982 году в городе Лос-Альтос (Силиконовая долина, Калифорния, США) основали собственную компанию Adobe Systems, которую теперь знает весь мир. Уже в 1984 году она выпустила свой первый продукт – язык описания печатных страниц PostScript. В том же году компания Apple предложила потребителям персональный компьютер Macintosh – первый в мире компьютер с мышью и операционной системой (ОС), имевшей простой, понятный и удобный графический интерфейс.

Поначалу объемы продаж были достаточно впечатляющими, но уже через год, к удивлению руководства компании, они существенно снизились. Для того чтобы поправить дела, срочно требовалось нечто исключительно полезное, важное, инновационное. Этим “нечто” мог стать, например, разрабатывавшийся Apple новый лазерный принтер LaserWriter, который вполне соответствовал по своему классу и возможностям уже известной на рынке модели LaserJet от Hewlett-Packard. Один из владельцев компании Apple, Стив Джобс, по достоинству оценил революционное значение первого продукта Adobe. Он же сумел уговорить Джона Уорнока и Чарльза Гешке сконструировать аппаратный PostScript-контроллер для нового лазерного принтера с тем, чтобы качество его печати соответствовало качеству фотонаборных аппаратов. В этот проект отец-основатель Apple инвестировал $2,5 млн.

В июле 1985 года никому доселе не известная компания Aldus выпустила первую версию программного пакета верстки изданий PageMaker специально для Macintosh. К тому времени ведущие специалисты Adobe уже закончили разработку своего контроллера. Таким образом, была сформирована полноценная аппаратно-программная среда настольного издательства. PostScript-контроллер и программный пакет PageMaker в тот момент фактически спасли Apple. Они же сделали Adobe и Aldus богатыми компаниями. С этого момента началось распространение по всему миру систем верстки и обработки графической информации на базе Macintosh.

А вот на платформе IBM PC реализовать аналогичную систему поначалу было попросту невозможно. Эти компьютеры работали, как правило, под управлением ОС MS-DOS и предназначались почти исключительно для бизнес-приложений. Для них не существовало приемлемого графического интерфейса, и даже мышь, появившаяся чуть позднее, чем у Apple, в то время еще не получила широкого распространения и не входила в комплект поставки компьютера.

ПЛОДЫ КОНКУРЕНЦИИ
В итоге Macintosh де-факто стал компьютером для настольной издательской системы. Во всяком случае, так считали и достаточно многочисленные пользователи, и разработчики, выпустившие для него в 1988 году новую систему верстки Quark XPress. Конкуренция платформ в дизайнерском деле свидетельствовала о явном отставании PC. Например, графический пакет Adobe Photoshop для “Маков” появился в 1990 году, а для PC – в 1991; новый шрифтовой стандарт TrueType для Macintosh введен в 1991 году, а для PC – в 1992 (только после появления более-менее приемлемой графической оболочки Windows 3.1). Наметилась очевидная “профилизация”: “Маки” отклонялись в сторону дизайнеров, а PC – в сторону бизнесменов и финансистов.

В результате вплоть до середины 90-х годов ХХ века только Apple Mac содержал весь необходимый арсенал программных и аппаратных средств, предназначенных для редакционных целей. Встроенные модули управления цветностью, дружелюбность и “прозрачность” для пользователя, который был профессионалом в дизайне и издательском деле, а не в вычислительной технике, адаптация к фотонаборным аппаратам на параметрическом уровне – все это не имело аналогов среди других семейств в мире персональных компьютеров и рабочих станций.

Положение дел стало меняться с появлением Windows 95 для PC-совместимых машин. Развитость ее графической оболочки впервые оказалась в состоянии составить конкуренцию системам Macintosh. Сторонние производители (та же Adobe Systems, которая к тому времени уже купила Aldus), вдохновленные быстрыми темпами развития альтернативной платформы, стали выпускать более продвинутые версии программ верстки и обработки графики и для PC.

К началу нового тысячелетия “Маки” начали заметно отставать от своих главных конкурентов по производительности. А у тех уже имелся весь набор функциональных возможностей для того, чтобы стать эффективным инструментом дизайнера. Новые версии Adobe Photoshop и Illustrator для Windows стали появляться раньше, чем версии для Mac OS. К тому же распространение специализированных рабочих станций Sun, Silicon Graphics и других RISC-систем, работавших под управлением “неубиваемых” вариантов ОС UNIX, подстегивало конкуренцию. В рядах поклонников Macintosh началось брожение. Появление в 2003 году перспективной модели PowerMac G5 с 64-разрядными микропроцессорами и принципиально новой внутренней структурой обмена данными позволили Apple ликвидировать наметившееся отставание и даже кое в чем вырваться вперед. Вот только цена этих новых “Маков” оказалась слишком высокой.

ХОРОШЕГО ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО
Большинство дизайнеров всего мира остаются верными поклонниками продукции компании Apple. Cамая главная причина такого выбора состоит в том, что компьютеры Macintosh продаются “совершенно готовыми к употреблению”, они не требуют никаких дополнительных аппаратных усовершенствований, “подгонки” компонентов и настройки системы в целом. С ними пользователь-дизайнер сразу получает комплект “все в одном” и может начинать работать немедленно после подключения монитора, клавиатуры, мыши, принтера и сканера.

Но с другой стороны, разнообразие периферии, работающей с “Маками”, значительно беднее, чем в случае с Windows-платформой. Кроме того, ограничивая возможности по изменению аппаратной части системы, Apple лишает свои изделия гибкости, а пользователя – свободы выбора, которая подчас имеет решающее значение.

Сторонники Macintosh утверждают, что эти компьютеры, отличаясь особенно продуманным дизайном, сами побуждают к реализации креативных возможностей. С другой стороны, не все ли равно, как выглядит системный блок или клавиатура, если после нескольких часов работы пользователь уже перестает их замечать?

Эстетика внешнего вида “Маков” и их аппаратной периферии наследуется и в графической среде ОС. Раньше, во времена, предшествовавшие Windows XP, он был весьма удобным в повседневной работе. Теперь же вопрос о том, какая система лучше – скорее вопрос личных предпочтений, чем реальных достоинство или недостатков. К тому же с появлением интерфейсного модуля Aqua внешний вид рабочего стола в Mac OS сильно изменился, причем не в лучшую сторону – он стал слишком декоративным и утратил привычную строгость.

Если сравнивать ОС “Маков” с Windows для PC, нельзя не заметить того, что Mac OS независимо от версии подразумевает наличие одного-единственного меню в верхней части экрана, из которого доступны и функции выбранного приложения, и общесистемные. В ОС Windows всех версий меню располагаются в отдельных окнах каждой из запущенных программ, что обеспечивает гибкость в работе с несколькими приложениями сразу. В Mac OS же их нужно переключать с помощью селектора программ.

ПРОЩЕ – НЕ ЗНАЧИТ УСТОЙЧИВЕЕ
Некоторые утверждают, что в отличие от разных версий Windows версии операционных систем для Macintosh внешне минимально отличаются одна от другой. Якобы даже Mac OS X Panther больше похожа на Mac OS версий 9, 8 и 7, чем Windows XP на Windows 95. Нам так не кажется. Да и утверждение, что отсутствие отличий помогает пользователю освоить новую версию, тоже представляется нам спорным.

Что еще? Весьма привлекательным для пользователя является то, что в файловой системе ОС для “Маков” нет путаницы и чехарды со служебными файлами, которая так раздражает в Windows, где во многих папках встречаются непонятные *.DLL, *.INI и прочие. В Mac OS предусмотрена одна папка (System), в которой располагается вся информация подобного рода, причем она правильно организована. Системные файлы и их папки имеют прозрачные, понятные названия: Open Transport Library, QuickDraw 3D Viewer, Speech Manager. В то время как в Windows (даже в XP) мы натыкаемся на CONFIG.SYS, BOOTSECT.DAT, MSCDEX.EXE и прочее.

Имена файлов и папок в Mac OS допускают включение символов, не разрешенных для использования в среде Windows (“/” , “?” и кавычки). Например, для “Мака” вполне допустимы имена: Фильмы/Июль, Исторические/“Броненосец” и так далее. Прозрачность и понятность файловой системы облегчают работу пользователя, упрощают поиск, установку и удаление программ. В Mac OS легче поддерживать компьютер “в тонусе”. В Windows же, наоборот, удаление компонентов, программ, файлов, ссылок на них и записей в реестре можно выполнить адекватно только с помощью специальных утилит.

На деле подобные мелочи вряд ли в состоянии склонить пользователя в сторону выбора “Мака”. Важнее укоренившееся мнение о том, что версии Mac OS значительно более устойчивы, чем Windows. Возможно, так было во времена 95 и 98-й версий ОС Билла Гейтса. Но в наши дни ситуация серьезно изменилась, поскольку Windows XP, созданная на ядре NT, характеризуется очень высокой стабильностью. Кроме того, у нее более разумная организация буферизации памяти, операций дискового чтения и записи, а также очередей печати.

О БЫСТРОТЕ И УДОБСТВЕ
Ситуация с аппаратно-программной интеграцией на платформе Macintosh выглядит для дизайнера привлекательно: все компоненты системы подбираются, монтируются и проходят серию тестов у самого производителя, и в итоге ОС подгоняется фактически под конкретные устройства. Ситуация с PC иная: материнские платы, контроллеры, корпуса изготавливаются разными производителями, а компания Microsoft продает универсальную (ключевое слово!) операционную систему.

В результате работу по объединению всех устройств и ОС выполняет либо поставщик комплектов (что несколько лучше), либо пользователь (что, конечно же, хуже). В этом не только сила PC-платформы, допускающей любую модернизацию, но и потенциальный источник проблем в виде несовместимости. К счастью, в последние годы компания Microsoft активно занимается вопросами сертификации оборудования сторонних производителей, в результате которого они получают марку “Designed for Windows XP”, что означает безусловную адаптацию к работе с этой ОС.

Кстати, именно компания Apple была автором концепции plug-and-work (“вставь и работай”), которую Microsoft позднее реализовала в Windows 95 и более новых версиях под названием plug-and-play (“вставь и играй”). Эта концепция освобождает пользователя от необходимости принимать участие в процессе установки аппаратных компонентов и программного обеспечения – все происходит автоматически по выбору системы. Если вы научитесь устанавливать определенный принтер для конкретной модели Macintosh, то же самое можно будет проделать с любым другим принтером и другим “Маком”. Но сегодня, как вы понимаете, аналогично обстоят дела и с Windows.

Однако как же быть со скоростью работы весьма ресурсоемких приложений, которыми пользуются дизайнеры? Если взять, к примеру, самые “быстроходные” PC, собранные на основе микропроцессора Intel Pentium IV с тактовой частотой 3 ГГц, и сравнить их производительность с последними моделями поколения PowerMac G5, то окажется, что они несколько отстают по скорости работы в графических приложениях, в системах трехмерного моделирования и в программах для настольных издательств. Достойную конкуренцию компьютеру последнего поколения от Apple сегодня составляют Windows-компьютеры на основе 64-разрядных процессоров Intel.

Правда, они редко встречаются в “персональном” исполнении (обычно это конфигурации для файл-серверов). Но так ли принципиально отставание? В практической работе никто не будет сидеть за дисплеем с измерителем мегафлопсов или числа фреймов в секунду. Суммарное быстродействие любой высокопроизводительной системы сегодня в большей степени ограничивается пропускной способностью системной шины, быстротой обмена данными с оперативной памятью и скоростью дисковых операций. А улучшить эти показатели намного сложнее, чем поместить в корпус самый современный микропроцессор или даже пару таковых.

К тому же надо признать, что компания Apple несколько лукавит, назначая PowerPC G5, флагману линейки Macintosh, цену $2999. Столько стоит лишь минимальная конфигурация: два микропроцессора тактовой частотой 2,5 ГГц и лишь 512 Мб оперативной памяти, что часто оказывается недостаточно для дизайнерских нужд (тесты, результаты которых часто приводятся компанией для сравнения производительности, проводились на системе с 2Гб установленной памяти). Но даже эту цифру стоит сравнить с цифрой, получаемой для Wintel-системы – аналогичная система на базе Intel Pentium 4 3,2 ГГц с 1 Гб оперативной памяти обойдется примерно в $1200.

В свое время компания Apple отказалась от возможности передать часть своих полномочий сторонним производителям. Поэтому в отличие от PC-платформы в деле возможного “клонирования” компьютеров Macintosh была поставлена жирная точка. Это, с одной стороны, привело к безусловной перегрузке самой компании разнообразными мелкими проблемами, а с другой – лишило производителей периферии стимула в виде внутривидовой конкуренции. В результате “Маки” стали все сильнее заимствовать архитектуру PC-совместимых компьютеров и при этом пользоваться уже теми аппаратными компонентами, которые прошли апробацию в среде последних. Но подобный подход не позволяет сразу перенимать новые революционные решения – нужно время, и потому “Маки” теперь часто проигрывают уже на старте.

Даже в решении отказаться от использования мониторов с электронно-лучевыми трубками (ЭЛТ) можно усмотреть недальновидность. Если принять во внимание ориентацию продукции Apple на профессиональных пользователей в сфере дизайна, то этот шаг, явно враждебный по отношению к ним, просто необъясним. Известно, что консерватизм дизайнеров до сих пор не позволяет им перейти к жидкокристаллическим мониторам (ЖКМ). Неужели таким образом компания рассчитывает расширить свой сегмент на рынке?

К тому же в своих новых широкоэкранных ЖКМ (соотношение сторон 16:9, а не 4:3, как в обычных) компания Apple не предусмотрела аппаратной возможности поворота дисплея на 90 градусов. Ведь стоило не только реализовать потенциал широкого экрана при просмотре современного кинофильма, но и дать дизайнеру возможность работать с вертикальным форматом (например, газетной полосы). А вот для PC под управлением Windows XP такая функция реализуется элементарно.

Некогда разработчики Apple хвастались, что создали систему, которой “может управлять даже необразованная домохозяйка”. Да, платформа получилась исключительно простая и удобная, но полностью закрытая от пользователя, что далеко не всегда хорошо. С другой стороны, именно закрытость системы позволила сделать переход от собственной оригинальной ОС на Mac OS X, собранной на основе Linux, незаметно для пользователей.

На наш взгляд, время безусловного лидерства “Маков” в дизайнерском деле осталось позади. Несмотря на инерционность среды профессиональных пользователей (а этим зачастую и обусловлено стремление дизайнеров работать на Macintosh), они все чаще выбирают PC, и происходит это не случайно.