Cubase windows или mac

Это миф.
Тем более некорректно сравнивать со старым Маком (дсп’ишная архитектура), а в современном разница только в операционной системе.

Может быть и миф, но почему ты тогда говоришь о некорректности сравнения. Да, G-5 не новинка, но я говорю только о том с чем работал.

Я уже писал в другой теме, что на всем известном форуме тестировали на нуль-тест десятка полтора программ на суммирование — абсолютно все вычитаются в ноль. Так что, боюсь, это тоже миф. 🙂 Методика теста там подробно описана, можете перепроверить сами.

Мы тестировали просто на слух.. Прогоняли через две пары мониторов — Tannoy Revelation 5 A и KRK Rokit 5 — не самые выдающиеся, но на них и ведется работа. Сравнивали финальный микс на слух и решали что лучше. Если можешь, скинь в личку ссылку на тот форум, где ты описываешь тестирование — обязательно посмотрю. Встала проблема перехода на другую хост-программу — Logic под PC свой ресурс работы исчерпал

Mac отмечает 30-ю годовщину.
На сайте Apple.com открыта визуальная хронология семейства (генеалогия?) и три страницы отданы музыкальным технологиям:

1985 Pioneering electronic music
Electro-acoustic composer Jon Appleton established one of the first digital music studios in the world, and it was built completely around the Macintosh. With his Appletones software, he developed a revolutionary new way to teach the principles of composition to his students, inspiring musicians for years to come. http://www.apple.com/30-years/1985/
1994Orchestrating music and technology
A composer who wasn’t classically trained or taught to read music, Hans Zimmer has used the power and simplicity of the Mac to express the sounds he hears in his head. In 1994, the Macintosh was critical to composing the score for The Lion King. Zimmer wasn’t able to attend the recording sessions in South Africa, but the Mac allowed him to take disparate pieces performed far away and meld them into an award-winning soundtrack. http://www.apple.com/30-years/1994/
2001Breaking down musical barriers
Takagi Masakatsu is a Japanese video artist and musician who freely admits he couldn’t do any of his work without the Mac. In 2001, the Mac allowed him to seamlessly mix electronica with folk music from around the world. With two other musicians recording in different parts of the world, he could play as if they were all in the same room and let each song form organically. So original was the music that a new genre was born. http://www.apple.com/30-years/2001/

Собственно, почему все студии перешли на Мак и есть ли объективный взгляд на это?
Есть ли разница в качестве, как утверждают пользователи Logic и Pro Tools по сравнению с Cubase?
Не все. Не надо обобщать. Разницы нет, сам лично сравнивал звучание ProTools HD10 и Cubase 7 в одинаковых условиях одной студии.
А вчера коллега рассказал как сравнивал Mixdown с Лоджика (версии не помню), ProTools HD10 native и Cubase 7.5 и разницы тоже не заметил. Сказал что если и есть какая-то неуловимая разница в окраске, то нельзя сказать где лучше, а где хуже, а может и вообще показалось. А вот между любым Mixdown или миксом в цифровой среде в реальном времени и суммированием на качественном аналоговом пульте или сумматоре, разница есть существенная и принципиальная — это я и сам лично проверял, и понял что не зря понимающие специалисты до сих пор пользуются именно аналоговыми пультами или сумматорами, но это уже другая тема.
Я слушал на Qested HQ210 через Apogee DA16, а коллега на Piton Maxi через Lavry. Компьютеры были Маки.
Мифы о «пластмассовом звучании среды Windows» рождаются так:
Один знакомый фанат Маков свёл несколько песен на студии с Маком, ProTools HD и аналоговым пультом и принёс файлы к знакомому, который их загнал в Pyramix под Windows, чтобы правильно сделать фейды. При этом файлы как-то не так пересчитались целиком, после чего их звучание изменилось, и он теперь всем направо и налево вещает о том как Винда поганит звук даже если туда файлы просто поместить и ничего не делать, и дескать что уж тут говорить о какой-либо работе со звуком в этой среде. 🙂

Объективно Mac работает стабильнее, я работал на G-5, так что мне есть с чем сравнивать. Разницу между звуком Cubase, Logic и Pro Tools можно сравнить по финальному рендерингу микса — буквально неделю назад сам провел тест. Сравнивал Cubase 5, Pro Tools 10 и Logic 5.5.1 (на котором я сейчас и работаю). Лучше всех оказался Pro Tools, это отметили все, кто принимал участие в тесте.
В Cubase начиная с 7й версии существенно доработали математику ядра, и звучит он не хуже ПроТулза точно. Я проверял сам и коллеги проверяли.
А на счёт стабильности — в Windows больше вариантов настроек и установок, и меньше «защиты от дурака», чем в Маке, и он более уязвим для вирусов, отсюда и мифы, а при ПРАВИЛЬНОЙ настройке и инсталляции Windows по стабильности не уступает.

А куды в ём платы от ПТ будут засовывать? невольно хочется задать вопрос.
В Магму

Хуже нет, когда компьютерщик начинает рассуждать о качестве звука. начинают что то вычитать, что то складывать желая в результате 0 получить. После почти 10 лет общения с маками (были и Ж-4 и на интеле) утверждаю со всей ответственностью, мак работает гораздо стабильнее. В студии комп в котором стоит только нужный софт не зависает годами. И не надо говорить что писюк так может. пробовали. знаем. Ну и по звуку. запись сделаную на писюке или маке я отличаю на слух. и не важно через что и как это записывалось (исключение Про тулс TDM).
10 лет назад может быть и работал стабильнее. А на слух мы тоже проверяли.

А я хотел объективности.
Я не протв Мака. Если он объективно понадобится — куплю Мак. Один старый у меня уже есть для Нювербов, так как понадобился. Также я не против железа и VST — и того, и другого у меня в избытке. Куда уж больше объективности?

В принципе по умному можно установить нужные программы и сделать копию раздела, в крайнем случае можно будет за 5 минут восстановить все.
Воистину! 🙂

Это не вариант. Основные глюки винды не в том, что она не запускается, а её непредсказуемые зависания системы. Причём по закону подлости это происходит на самых ответственных записях. Я понимаю, что ты сидишь дома и музыцируешь и тебе просто по барабану, что он повис, нажал резет и вперёд по новой. Это скорее всего так и происходит, вы к этому привыкли и уже не обращаете внимания. А вот когда к тебе приходят писАться, да ещё за денежку несколько подобных «зависов» навсегда разгонят всех твоих заказчиков. И тут понятия что вот я самый умный купил комп который в 3 раза дешевле чем мак, просто не уместны. Тут скупой платит не то что дважды, а во много раз больше. Или ещё случай: идёт мультитрековая запись с концерта, каналов эдак на 40. Покажите мне такого звукорежа кто для этого поставит писюк? Ни один вменяемый на это не пойдёт. Кстати пирамикс система довольно глючная её не стоит приводить примером. Я на самом деле не понимаю профессионалов которые работают на писюках, точнее я их профессионалами не считаю (пусть сколько угодно на меня обижаются). Лично для меня мак это пропуск в мир профессионалов будь они музыканты, фотографы-дизайнеры, киношники.
Мак тоже зависает. Разница невелика. При правильных настройках частота зависаний примерно одинакова. А если человек неторопливо дома работает над своим проектом, который потом начинает приносить прибыль и становится основной профессией, чем он менее профессионал, чем ремесленник, клепающий на потоке дешёвые фонограммы таким же ремесленникам корпоративов и попсовых клубов? Пример отвлечённый, на личности не переходить.

Ну хоть их то не трогайте, он там стоит для каких то узких задач. У меня тоже в студии есть писюк, я его использую как файловый сервер, и тоже вполне могу указать что он у меня есть. Но как какое то вспомогательное средство типа как просто девайс который задействован и не более того. Любите вы всё передёргивать. Вопрос то был что лучше использовать в контенте что ничего нет и нужна платформа основа. И я пишу исходя из этих соображений.
У меня аналогично для узких задач стоит Мак.

Принято.
85: Джон Эпплтон (на форуме обсуждался), электроакустик, строит свою музыкальную студию на базе Макинтоша. Использует собственный софт для творчества и преподает свою методику студентам.
94: Ханс Циммер (тоже упоминался здесь) использовал Макинтош в процессе создания саундтрека к «Королю льву», чтобы собрать отдельные партии в композицию.
01: Такаги Масакацу с помощью Мака сделал электронно-фолковый фьюжн, записываясь удаленно с двумя другими музыкантами.

В те времена вариантов особо не было и расклад был несколько иной.

Что лучше для музыки: Mac или PC?

Боюсь, что сколько будет существовать звукозапись (в том виде, в котором она существует сейчас) будет возникать этот вопрос. Для любителей быстрых ответов я дам его — оба лучше. А для тех, кто любит почитать и вникнуть, давайте разбираться.

1) MacOS заточена под создание музыки и не тормозит там, где тормозит Windows.

В самом начале работы с «Маками» я думал, что это верно. Что звуковая карта не так нужна или не нужна совсем. Потому что маленькие проекты открывались без проблем и в них даже что-то редактировалось без задержек. Да вот беда — после пары наложенных плагинов все начинало тормозить так же, как на винде. Плюс ASIO драйверы для PC давно решили эту проблему с задержкой на легких проектах. А звуковая карта все равно нужна, потому что это дополнительный процессор для обработки звуков и только звуков. Так что побаловаться на «Маке» без карточки можно, а вот полноценно работать нет.

2) Windows гибче настраивается и там больше программ для работы. Либо наоборот.

Справедливо только в одном случае — на MacOS есть Logic Pro X . Который действительно из коробки очень неплох, но вот я лично работаю в старом-добром Cubase, который прекрасно включается и там, и там. А значит лично мне не принципиально, на чем работать — платформа-то одна. И остальные DAW тоже вполне кроссплатформенные, так что можно даже перекидывать проекты с Mac на PC и обратно

3) На MacOS/Windows плагины работают лучше и звук «правильней».

Интересно, откуда вообще берутся такие слухи? Ребят, идите и сравните сами. Или хотя бы зайдите в интернет, где это уже давно сделали за вас. Звучит все одинаково и плагины работают точно так же.

И единственное что остается — это удобство самой операционки. Вот здесь да, каждый выбирает сам. Лично по мне «Мак» немножко стабильней и его интерфейс более «friendly», что важно для концертов, зато PC намного дешевле и мощнее, а значит — там можно больше плагинов повесить. Ну и на стационарном Windows блоке куда больше входов, что очень критично, если у вас есть много разной аппаратуры , а перетыкать каждый раз шнуры не хочется.

Ну а когда все споры улажены, почему бы не почитать «Записки Аранжировщика» в Telegram? Или послушать подкаст «Слышь!» , о музыке, вселенной и всем таком? Я бы на вашем месте так и сделал✌️

Cubase: обработка музыки в Mac OS

Любой желающий может скачать Cubase для Mac OS и для Windows на нашем сайте.

Эта программа Cubase является сборником инструментов, позволяющих производить различные операции со звуком.

Благодаря ее функционалу, пользователь может создавать новую музыку, а также редактировать и микшировать готовые композиции.

Краткая история Cubase

Данная программа была разработана Карлом Штайнбергом и Манфредом Рюрупом в 1989 году. Позднее, ими была основана компания Steinberg, от лица которой выпускается Cubase для Mac, Windows и прочих операционных систем. Благодаря внедренной в 1996 году технологии VST, данная программа смогла упростить работу по созданию операционных синтезаторов. Сейчас данной программы существует большое количество пакетов и дополнений, расширяющих инструментарий и добавляющих новые функции. Это могут быть новые инструменты и пакеты сэмплов, которые можно использовать при создании треков.

Доступные функции

В программе Cubase, пользователю доступны следующие операции с обрабатываемой музыкой:

1. Создание музыки.
2. Редактирование отдельных треков и звуковых дорожек.
3. Запись вокала и последующее его сведение.
4. Микширование треков.

Благодаря развитому функционалу программы, ее владелец может получить доступ не только к виртуальным синтезаторам, но и различным инструментам, струнным или клавишным.

Cubase может работать с различными звуковыми форматами, типа .wav, .mp3, midi. Кроме того, в программу встроена функция обучения новичка, называемая ассистентом. Поэтому освоение принципов работы с Cubase не займет много времени.

Стоит отметить, что большинство экспертов уделяют внимание именно редактирующим функциям программы. Для создания музыки с нуля существуют более актуальные инструменты, зато Cubase по праву считается самой удобной утилитой для сведения и мастеринга.

Особенности Cubase 8

На сегодняшний день пользователям доступна восьмая по счету версия программы Cubase. Она может похвастаться упрощенной процедурой записи звука и другими преимуществами, такими как:

1. Увеличенная скорость производительности.
2. Быстрая процедура ресемплинга миди и аудио партий.
3. Наличие новых наборов инструментов и звуковых эффектов.
4. Упрощенный процесс подбора аккордов, благодаря утилите chord pads.
5. Удобная программа поиска и сортировки эффектов и инструментов.
6. Встроенный механизм автоматизации сведения и мастеринга.

Новая версия программы носит приставку Pro, что показывает ее направленность на аудиторию профессиональных музыкантов. Тем не менее, она достаточно понятна и новичкам, благодаря встроенной системе обучения.

На нашем сайте вы можете скачать Кубейс для Мак и других операционных систем. Не смотря на широкий ассортимент доступных инструментов и утилит, программа имеет не очень большой размер, около 5 ГБ в зависимости от сборки.

Как выбрать Cubase?

Cегодня пользователям доступно 8 версий одного из самых популярных программных обеспечений для создания аудио Cubase: Cubase Pro 10.5, Cubase Artist 10.5, Cubase Elements 10.5, Cubase AI 10.5, Cubase LE 10.5, Cubase Pro 10.5 EE, Cubase Artist 10.5 EE, Cubase Elements 10.5 EE. В статье рассмотрим, как сориентироваться при выборе.

Какие же особенности выбора программного обеспечение Cubase?

1. Cubase AI и Cubase LE — версии, которые зачастую идут в комплекте со звуковым оборудованием: аудиоинтерфейсами, микшерными пультами, синтезаторами и т.д. И данные версии НЕ приобретаются отдельно. Да, в случае приобретения звукового оборудования обращайте внимание каким программным обеспечением, плагинами и инструментами укомплектовано «железо», ведь в данном случае вы получаете лицензионное программное обеспечение БЕСПЛАТНО. Cubase AI и Cubase LE — эти версии великолепно подходят тем, кто осваивает свой первый звуковой софт!

2. Cubase EE — версии, которые созданы для образовательного процесса и не предусматривают коммерческую деятельность — Education Edition. Подходят для тех, кто обучается, кто официально не зарегистрирован, кому нужна дополнительная версия для домашней рабочей станции, кто не приобретает на компанию, для церквей и т.д. Требование Steinberg — необходимость предоставления студенческого удостоверения, документа об осуществлении образовательного процесса или же о религиозной деятельности. Если по данному пункту у вас возникнут вопросы, эксперты iLoveSound UA с удовольствием ответят на них.

3. Как же выбрать вариант Steinberg Cubase опытному пользователю: Сubase Pro 10.5, Cubase Artist 10.5, Cubase Elements 10.5?

Нужно внимательно выбрать функции в таблице и количество задйствованных треков для вашей деятельности.