C unit testing linux

Содержание

Юнит тесты на Си — нет ничего проще
О себе
Обещанное
CppUnit: C++ unit test framework
Что такое юнит-тесты и как они работают?
Одержимость покрытием юнит-тестами
Написание тестов для научного кода
Сохранить страницу подменив динамические вызовы
Unit-тестирование
SPb: Embedded software developer (C)
Кошерные unit тесты
Unit тесты в qml
Flask + pytest
catch2 vs gtest
Тестирование «C» кода.
Perl, Mojolicious и тесты
Проблемы с тестированием binutils с DejaGnu 1.6

Юнит тесты на Си — нет ничего проще

Прочитав статью «Тестирование встроенных систем» и комментарии к ней я был несколько поражен тем фактом, что многие хабровчане знакомы с книгой «Test Driven Development for Embedded C (Pragmatic Programmers)» и framework-ом Unity, но не используют весь арсенал средств, которые предлагают ребята из throwtheswitch.org.

Хочу кратко поделится опытом использования этих самых средств.

О себе

Так получилось, что я нарабатывал свой опыт в программировании встраиваемых систем через тесты (Unit, Integration, System, Stress). За три года мне посчастливилось пройти путь от Junior’a и написания тестов, покрывающих код других специалистов, до Senior’a с опытом разработки систем с использованием TDD методологии.

Обещанное

Упомянутый выше framework Unity очень прост и удобен в использовании. Но это всего лишь вершина айсберга. На странице throwtheswitch.org есть следующие инструменты.

CMock — инструмент позволяющий автоматически генерировать Си-код mock-ов для Ваших тестов. Написан на Ruby. Утверждаю, как человек, который на протяжении трех лет «генерировал» mock-и руками — это просто подарок для Си-разработчика. Но использовать его автономно без следующего инструмента, на мой взгляд, не рационально.

Ceedling — это целая билд-система, как утверждают сами авторы. Но по сути — это все, что Вам нужно для работы. Данный пакет содержит в себе все необходимое: Unity («тест-раннеры» и «чекалки» значений), CMock (генератор моков) и поддержку командной строки через ruby make.

Other — под этим странным заголовком находится очень, полезный, на мой взгляд инструмент — CException. Невероятно маленькая библиотека для Си позволяющая получить некое подобие исключений. Но дезинформировать не буду. В проектах использовать не довелось.

Единственное, что оставляет желать лучшего в этом многообразии прекрасных вещей, так это tutorial. Его, как бы, и нет. Все понятно, но с чего новичку начать — большой вопрос. Попробую исправить ситуацию.

Прежде всего, Ceedling должен быть корректно установлен и проверен на работоспособность как указано тут.

После установки создаем папку и тестовое окружение проекта командой:

В результате будет создана папка MyNewProject внутри которой будут сгенерированы следующие папки и файлы:

build — сюда будут помещаться все артефакты при сборке и прогоне тестов
src- это место для нашего «боевого» кода, который подлежит тестированию
test — будут лежать все наши тесты
vendor — собственно сам framework, с документацией и плагинами
project.yml — конфигурационный файл тестового проекта. Позволяет делать хороший тюнинг, но это с опытом

Пора писать первый тест.

Поместим в папку test файл test_calc.c следующего содержания:

Запускаем тест командой:

Результат ожидаемый. Тест есть, кода нет. Проект не может быть собран.

Добавляем код.
В папку src помещаем два файла:

Повторяем сборку и попытку прогнать тест:

Если все сделано правильно, то в консоли должны быть результаты теста:

Этот короткий пример показывает, что test-runner был сгенерирован и добавлен в сборку автоматически. Его код можно найти в папке build/test/runners.

Попробуем усложнить задачу и предположим, что наш «боевой» файл должен уметь считать только при определенном условии, проверка которого осуществляется в другом программном модуле (например, rules.c). Модифицируем код, для иллюстрации:

Добавим еще один файл в папку src:

Попытка запустить тест будет неудачной, так как нет определения для функции rules_is_addition_allowed().

Самое время воспользоваться CMock.
Изменим тест следующим образом:

Источник

CppUnit: C++ unit test framework

C++ class unit test framework examples and integration techniques for Jenkins.

Related YoLinux Tutorials:

The CppUnit test framework is for unit test of C++ class functions. It relies on the hierarchy of a test suite comprising of unit test cases which test class functions. The test begins with setUp() followed by the test and ending with tearDown().

Each unit test employs the use of C++ assert() to test the function results.

C++ assert prototype: void assert (int expression);

If this expression evaluates to 0, this causes an assertion failure that terminates the program.

The assert function will abort the application if false.

Turn assert off: #define NDEBUG
at the beginning of its code, before the inclusion of assert.h

Also see the YoLinux Tutorial on Google C++ unit test.

Man page:

assert — abort the program if assertion is false

Available as Linux RPMs:

cppunit-1.12.0-3.el5.rf
cppunit-devel-1.12.0-3.el5.rf

Docs installed to: /usr/share/doc/doc/cppunit-devel-1.12.0/index.html

Debian/Ubuntu: apt-get install libcppunit-doc libcppunit-dev

C++ class to unit test:

CppUnit test driver program:

Compile: g++ -o testBasicMath CBasicMath.cpp TestBasicMath.cpp -lcppunit

Run test: ./testBasicMath

This generates the XML file: cppTestBasicMathResults.xml

Note that I had no luck with the CppUnit plugin for Jenkins and integration required explicit translation of XML unit test results to JUnit format for use by Jenkins.

Ant script to execute Makefile:

The XML results of CppUnit require translation to JUnit style XML for interpretation by Jenkins.

Requires XML conversion from CPP Unit to JUnit using XSLT: cpp2junit.xslt

Use the Gnome program «xsltproc» to apply XSLT to the CppUnit output XML.

Command: xsltproc -o junitTestBasicMathResults.xml cpp2junit.xslt cppTestBasicMathResults.xml

Translated results: junitTestBasicMathResults.xml

Ant script for results translation:

xsltproc man page — command line XSLT processor

Jenkins configuration to display JUnit results:

Configuration

For more, see the YoLinux.com Jenkins tutorial

C++ How to Program
by Harvey M. Deitel, Paul J. Deitel
ISBN #0131857576, Prentice Hall

Fifth edition. The first edition of this book (and Professor Sheely at UTA) taught me to program C++. It is complete and covers all the nuances of the C++ language. It also has good code examples. Good for both learning and reference.

Источник

Что такое юнит-тесты и как они работают?

Объясните пожалуйста, что такое юнит-тесты? Я не программист, мои знания о программировании заканчиваются на написание небольших скриптов и утилит для автоматизации. Я погуглил перед тем как создать тему, и общее объяснение сводится к тому, что юнит-тесты тестируют отдельные части кода, так чтобы ошибку можно было легко и быстро локализовать. Я не очень понимаю, как они физически работают, ну вот например у меня есть некий скрипт (файл) с десятком процедур и функций, как юнит-тесты будут его тестировать? Как можно протестировать кусок кода внутри файла?

Одержимость покрытием юнит-тестами

Дисклеймер раз. Кликбейтность заголовка — не постановка диагнозов, а провокация дискуссии. Дисклеймер два. Все нижесказанное не касается TDD и прочего test-first. Разговор о том, когда тесты пишутся после.

Пишу на Джаве за деньги четвертый год. Последние полтора года имею дело с «покрытием юнит-тестами». Как правило это что-то типа 80% покрытия, юнит — публичный метод класса. И чем дальше имею с этим дело, тем больше закрадывается подозрение, что подобное покрытие юнит-тестами — напрасная трата времени. Главная причина — хрупкость этих самых тестов. Я буквально могу перечислить по пальцам одной руки случаи, когда тесты краснели из-за пойманных ошибок. В 99% случаев это происходит потому, что в процессе изменений продуктового кода меняются интерфейсы юнитов (сигнатуры методов). И тесты приходится поддерживать, поддерживать и поддерживать. Чтобы если повезет, когда-нибудь увидеть действительно полезный не прошедший тест.

Есть точка зрения, что юнитом в юнит-тестировании должен быть не отдельный метод, а некая логическая единица работы, часто она будет включать в себя несколько методов и даже классов. Но и тут есть определенные нюансы. Количество моков (моки ведь популярны сегодня?) в таких тестах может быть не самыми приятными.

Складывается ощущение, что «code coverage» с развитием CI/CD стал вездесущ и очень часто от него попахивает карго-культом. При этом я не отрицаю пользу юнит-тестов как таковых. Считаю их полезными, когда юнит устойчив и содержит в себе некую ключевую логику, которую действительно имеет смысл тестировать атомарно.

Написание тестов для научного кода

Есть код для научных вычислений, вычислительные модули на C и обертка на Python.

Хочу покрыть ключевые функции автоматическими тестами, чтобы быть уверенным, что они не сломались в процессе разработки. Время работы одной функции может доходить до нескольких часов, поэтому тестировать нужно с умом.

Посоветуйсте, пожалуйста, хороший (но краткий) материал чтобы вникнуть в методологию тестирования. Мне нужно не сделать абы как, а понять как это делается правильно. Готов потратить 1-2 дня.

Сохранить страницу подменив динамические вызовы

Ситуация такая. Есть некое веб приложение от IBM, использующее dojo для генерации страниц. И есть фреймворк для тестирования этого приложения (который использует Selenium).

Теперь нужно протестировать сам фреймворк. Для этого страницы приложения сохраняются статически, и вызываются потом юнит-тестами.

К сожалению, страницы довольно сложные (100K+ строк кода) и если их сохранить в Firefox -> Save Page As -> Complete Page и восстановить — выглядят зачастую не так как в онлайне.

Нету ли какого-нибудь инструмента, который бы при сохранении все вызовы веб-сервисов заменять содержимым последнего вызова? Чтобы сохраненная страница была полностью автономна?

Моё гугл-фу тут слабовато: находятся результаты как тестировать с помощью селениума, а мне по существу нужно тестировать сам селениум с обвязкой.

Unit-тестирование

Расскажите, кто-то вообще пишет Unit-тесты для приложений, написанных на C++? Какие инструменты используете? Чем руководствуетесь, когда пишите тесты? Реально ли Unit-тестирование помогает выявлять баги и держать в чистоте кодовую базу? Стоит ли писать тесты, если основной функционал приложения это чтение данных из БД и выполнение хранимых процедур?

SPb: Embedded software developer (C)

Мы ищем опытного разработчика ПО для автомобильного применения.

разработка низкоуровневого ПО для контроллеров (ST SPC58xx — PowerPC);
отладка и тестирование в лабораторных условиях и на реальных объектах.
покрытие кода юниттестами

Требования и пожелания:

опыт работы с аналогичными задачами – от 3-х лет;
знание интерфейсов SPI, I2C, UART и т.д.;
знание автомобильных интерфейсов CAN, LIN, и т.д.;
знание сред разработки (Eclipse) и контроля версий (git);
микропроцессоры и микроконтроллеры (любые, чем больше, тем лучше);
английский (технический и письменное общение).

Работа над уникальным для России проектом.
Достойная заработная плата по результатам собеседования.
Профессиональная слаженная команда, ориентированная на результат.
Условия работы: оформление по ТК РФ + доплата до 100% оклада для больничных и отпусков, полный пакет ДМС, компенсация затрат на занятия спортом и/или изучение иностранного языка, бесплатные горячие обеды в офисе.

Пишите на cheremushkina@arrival.com

Кошерные unit тесты

Добрый день, форумчане и уважаемые анонимусы.

требуется покрыть код unit тестами.

Вопрос как правильно проверить ValidateTheOutput?
В часности, как проверять:

Чтобы не скатиться в функциональное тестирование.

Второй вопрос, как вы покрываете тестами приватные методы? Наследование?

Unit тесты в qml

Всем привет! Знающие люди, подскажите пожалуйста, как делать юнит тесты в qml? Вроде для этого есть специальный тип TestCase, но как быть если мои qml файлы зависят от объекта в c++ ?

Flask + pytest

В python и фляжке новичек. Встал вопрос о тестировании. Вот, предположим есть обработчик запроса:

Хочу написать тест, который просто проверяет код ответа:

Но мне не нравится, что под капотом данный тест делает реальный запрос к базе, так как в обработчике запроса вызывается модельный метод: UserModel().all()

Пытаюсь замокать данный метод:

Но данное мокирование не работает. Под капотом все также — реальный запрос к БД.

Подскажите, как правильно мокать такие вещи? Какие best-practices ксть на этот случай?

catch2 vs gtest

Какой фреймворк стоит брать для нового проекта? Если брать catch2 то с помощью чего создавать mock объекты удобнее всего?

Или gtest/gmock — непобедим?

Тестирование «C» кода.

Всем привет ::) Господа, вы наверное будете в голос ржать, но я в жизни не занимался тестированием кода, вот прям сосем никогда, от того прошу советов как тестировать чем тестировать и что по теме почитать/поучить как это дело автоматизируется и прочее. Да есть google, но я как всегда иду туда в последнюю очередь. Ну и смею себе позволить позвать людей (кого с ходу вспомню) плотно работающий с «С». Cast ~~DELIRIUM~~ , i-rinat , beastie , ncrmnt , theNamelessOne , Murg , Iron_Bug . Всем добра и улыбашек ::)

По просьбе i-rinat пример кода (просто рандомный код из закромов откопанный/заброшенный/недописанный, в общем то что нужно)

Perl, Mojolicious и тесты

Только начал осваивать тестирование в mojo. Наткнулся на нетривиальную для меня проблему.

Хочу протестировать некий контроллер, который обрабатывает post-route. Однако данный route доступен только авторизованному пользователю. Но как в тестах можно получить «авторизованного» юзера, чтоб в дальнейшем какбы от него слать запросы? Там же куки, сесcии, все дела.

Кто как обходит данную проблему? Вообще есть какие-нибудь идеи на этот счет?

Проблемы с тестированием binutils с DejaGnu 1.6

Пытаюсь прогнать тесты GNU binutils (из git) с переопределённой переменной RUNTESTFLAGS (хочу получить XML-отчёты):

Всё было прекрасно с runtest 1.5.1, но вот с runtest 1.6 дерьмо летит в вентилятор:

Цель check-DEJAGNU выглядит идентично на системах с runtest 1.5 и runtest 1.6:

Насколько я понял, «illegal operation on a directory» — это EISDIR , возникающий тупо из-за того, что $xml_file_name в исходнике на Expect на одной из систем тупо пуст, что и приводит к неудачной попытке писать отчёт в каталог вместо регулярного файла.

Я нашёл обходной путь — пришлось ключу —xml в случае runtest 1.6 сообщить явный аргумент (игнорируется версией runtest 1.5):

Краткий вопрос: WTF? Более точно — чей именно это WTF? В какой из двух проектов (dejagnu или binutils) отправлять багрепорт?

Источник