Сравнение производительности системы 1С под Linux и Windows
Реализация инфраструктуры 1С на базе Linux тема древняя, но до сих пор актуальная. Мы недавно публиковали статью Сервер приложений 1С на Linux, но остался открытым вопрос реальной производительности в сравнении с решением под Windows. Тестирование проводилось и в ручном режиме, но для объективности результатов я опубликую итоги теста Гилева, прошедшего на одной и той же аппаратной платформе с использованием разных ОС: Linux CentOS 7 и MS Windows Server 2012.
В качестве сервера использовался стенд с двумя процессорами Intel Xeon E5-2670, 8х4Гб ОЗУ и SSD Intel.
Сводная таблица средних значений результатов теста Гилева.
| Linux | Windows | |
|---|---|---|
| Файловая база | 51,2 | 53,4 |
| SQL база | 15,8 | 16,9 |
Приемлемые результаты тестирования, простота развёртывания и низкие затраты на лицензирование, побудили нас создать законченный продукт: Сервер 1С на базе Linux из коробки.
Каждая модель имеет удобный конфигуратор, в котором можно подобрать конфигурацию оптимальную для своих задач. Вот об этом чуть подробнее.
Создание калькулятора вычислительной мощности сервера 1С — задача не тривиальная. А создание универсального конфигуратора 1С под все возможные случаи — практически невозможная.
Наверняка на хабре много админов, у которых своё представление о нагрузке и требованиям к вычислительной мощности серверов под 1С (Ваши комментарии повысят ценность этой статьи). Есть и официальные рекомендации 1С, в которых будет работать всё на всём…
Но всё таки есть основные параметры, которые можно просчитать, применимо к типовой схеме эксплуатации. Зная сколько ресурсов процессора и оперативной памяти отнимает терминальная сессия, какое количество IOPS затребует SQL при определённом количестве пользователей, и отталкиваясь от результатов многочисленных тестов — мы разработали конфигуратор типового решения под 1С.
Безусловно каждый случай уникален и требует детального пресейла, но для ориентировочного расчета достаточно указать количество пользователей, тип базы, объём текущей базы и выбрать необходимые лицензии.
Для сравнения стоимости готового решения на базе Linux и Windows, приведу пример из конфигуратора с розничными ценами.
Сервер на 20 пользователей с базой SQL до 80Гб, лицензией 1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ, на базе Linux CentOS будет стоить 522 759,43 руб. Аналогичная конфигурация на базе Windows — 1 036 279,43 руб.
Модельный ряд серверов для 1С STSS Flagman состоит из 3 моделей как для Linux, так и для Windows.
1C113.5-020UL — сервер 1С начального уровня, поддержка до 20 пользователей с базой SQL. Объём дискового пространства рассчитывается с учётом роста базы на 20% в год в течение 3 лет. Массив RAID1 строится на основе Enterprise SSD Intel. Возможна установка двойного БП и дополнительных дисков под «холодные» данные. Доступен выбор программных сервисов: PostgreSQL, xrdp и httpd.
1C216.4-200UL — модель на базе 2-процессорной платформы обеспечивающая работу 1C-инфраструктуры до 200 одновременных подключений. Хранилище рассчитывается по такому же принципу — размер базы с учётом роста, но строится на основе массива RAID10 из 4хSSD необходимого объёма.
1C217.2-050UL-REF — это решение для заказчиков с ограниченным бюджетом, построено на базе сервера восстановленного на нашем производстве (после гарантийной замены, демо-фонд и пр.) Серверы проходят такие же нагрузочные тесты перед отгрузкой, как и новые модели, но имеют сокращённый срок гарантийного обслуживания (1 год). Сервер поддерживает до 50 подключений и, без учёта лицензий, стоит всего 203 705,00 руб., с массивом под базу 40Гб.
1C113.5-020UW — сервер 1С начального уровня, поддержка до 20 пользователей с базой SQL. Объём дискового пространства рассчитывается с учётом роста базы на 20% в год в течение 3 лет. Массив RAID1 строится на основе Enterprise SSD Intel. Возможна установка двойного БП и дополнительных дисков под «холодные» данные.
1C216.4-200UW — модель на базе Windows с поддержкой до 200 пользователей. Хранилище строится на основе массива RAID10 из 4хSSD необходимого объёма.
1C217.2-050UW-REF — та же платформа, что и в решении на базе Linux. Бюджетный вариант на 50 подключений, гарантия 1 год.
В качестве платформы 1С во всех моделях можно выбрать следующие лицензии:
1С: Управление небольшой фирмой 8 ПРОФ
1С: Управление торговлей 8 ПРОФ
1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ
1С: Бухгалтерия 8 КОРП
1С: Зарплата и управление персоналом 8 ПРОФ
1С: Зарплата и управление персоналом 8 КОРП
1С: Документооборот 8 ПРОФ
1С: Документооборот 8 КОРП
Если заказчик обладает достаточной экспертизой для подбора сервера под 1С, он может воспользоваться классическими моделями серверного оборудования. Но если подобной экспертизы нет, то, надеюсь, наш конфигуратор серверов для 1С поможет Вам сделать оптимальный выбор системы.
Спасибо за внимание! Надеюсь, что хабра-пользователи близкие к этой теме поделятся своим опытом в подборе оборудования под 1С в комментариях.
Источник
Записки IT специалиста
Технический блог специалистов ООО»Интерфейс»
- Главная
- Тестируем производительность файлового режима 1С:Предприятие в Windows и Linux
Тестируем производительность файлового режима 1С:Предприятие в Windows и Linux
Несмотря на то, что клиент 1С для Linux существует уже достаточно много времени мифов и заблуждений по этому вопросу меньше не становится. Один из них: платформа 1С под Linux работает медленнее. В качестве аргументов обычно приводится либо субъективный опыт, либо отсылка к субъективному опыту коллег. Понятно, что такие «доказательства» никуда не годятся, но какого-либо сравнительного материала нам найти так и не удалось, пришлось браться за дело самим. Мы протестировали наиболее популярные платформы и получили достаточно интересные результаты, которыми решили поделиться в этой статье.
Первоначально мы не собирались затевать большого исследования, нас интересовали вполне конкретные версии современных ОС, но коллеги попросили добавить в тестирование Windows 7, как до сих пор популярную платформу, Ubuntu Mate, в качестве «нестареющей классики» и альтернативы современным рабочим окружениям (Mate — форк Gnome 2). Раз уж пошло такое дело, то мы добавили всю основную линейку дистрибутивов Ubuntu 18.04 и Ubuntu 16.04 с Unity, как все еще достаточно популярную ОС.
Методика тестирования
Для тестирования на чистую ОС со всеми последними обновлениями была установлена платформа 8.3.13.1513 и был запущен тест Гилева, в качестве результата бралось среднее от трех прогонов, также после этого фиксировалось количество занятой оперативной памяти. Все ОС устанавливались в 64-разрядном варианте, платформа x64 на Linux и x32 + x64 на Windows, но ввиду одинаковых результатов с x32 приведено среднее значение всех запусков. Разбивка диска одним разделом, файловые системы NTFS и ext4, все расположения файлов стандартные.
В качестве аппаратной части мы использовали виртуальные машины в одинаковой конфигурации: 2 ядра Core i5-4670, 4 ГБ RAM и размещали виртуальный диск на RAID 0 из двух Seagate 2 Тб (ST2000DM006). При выборе аппаратной части не стоял вопрос оценить производительность какой-либо существующей конфигурации, а требовалось провести сравнительный тест в равных условиях. Что касается вычислительной мощности, то два ядра Core i5-4670 приблизительно эквивалентны Core i3 того же поколения, что соответствует достаточно неплохой рабочей станции.
Результаты теста
Результаты оказались достаточно неожиданными и заставили нас несколько раз их перепроверить, но во всех случаях были получены аналогичные результаты.
Прежде всего у нас плохие новости для любителей Windows 7, эта ОС показала самый низкий результат и единственный с оценкой «хорошо» (зеленый). Windows 10 оказалась более производительной и уже заслужила оценку «замечательно» (фиолетовый), если же сравнивать с «семеркой», то результат подрос примерно на 20%, это довольно значительная цифра, с которой стоит считаться.
Следующим в нашем тестировании участвовала Ubuntu 16.04, довольно старая, но все еще популярная ОС со своей армией поклонников (примерно, как Windows 7), но результат откровенно порадовал. Несмотря на то, что Ubuntu опережает «десятку» где-то на 6%, мы склонны поставить эти системы на одну ступень, разница не столь велика, чтобы говорить о превосходстве одной ОС над другой.
А вот дальше пошло интереснее, Ubuntu и Kubuntu 18.04 — две ведущие современные системы с мощными графическими оболочками (Gnome3 и KDE Plasma 5) показали просто отличный результат, опережая Windows 10 и Ubuntu 16.04 в среднем на 25%, это серьезная заявка на победу и развенчание мифа про то, что 1С под Linux тормозит.
Но Xubuntu решительно вырвался в лидеры, причем полученные результаты заставили нас создать еще одну виртуалку с нуля и в ней повторить тест, повторно получив такой-же результат. Разница составила около 10% по сравнению с Ubuntu и Kubuntu и совсем уж неприличные 40% относительно Windows 10.
Несмотря на то, что XFCE (рабочая среда Xubuntu) считается достаточно легковесной, мы протестировали совсем «легкий» дистрибутив Lubuntu c LXDE, результат несколько уступил лидеру, но несколько опередил основные «тяжелые» дистрибутивы.
Ubuntu Mate никаких особых результатов не принесла, показав результат чуть ниже среднего для основных Linux дистрибутивов.
Другим важным результатом тестов является потребность в оперативной памяти, так как мы уже выясняли, что современные конфигурации имеют в ее отношении неплохие аппетиты и достаточно плохо реагируют на ее недостаток.
Долгое время типовые офисные ПК имели конфигурацию типа «два ядра — два гига», т.е. какой-нибудь недорогой процессор и 2 ГБ оперативной памяти. Сейчас ситуация улучшилась и меньше 4 ГБ в связку к такому же недорогому процессору не ставят, также наметилась тенденция к переходу с HDD на SSD, что тоже не может не радовать.
Windows 7, согласно реалиям того времени, показывает относительную неприхотливость и здесь мы даже согласимся с таким аргументом ее поклонников, что «на старых ПК Windows 7 работает лучше». В один ряд с ней можно поставить и такие «легковесные» дистрибутивы как Ubuntu Mate и Xubuntu, хотя последняя будет даже «потяжелее». Действительно легким сегодня является только Lubuntu, которой с запущенной 1С хватило 1 ГБ памяти.
Что касается Windows 10 и Ubuntu 18.04 с Gnome3, то для нормальной работы им требуется не менее 4 ГБ памяти, попытка использовать их на старых ПК ни к чему хорошему не приведет. Ubuntu 16.04 и Kubuntu заняли промежуточное положение, но на системах с 2 ГБ памяти работать с ними также будет некомфортно. Хотя Kubuntu нас приятно удивила, по расхожему мнению, KDE Plasma 5 не менее ресурсоемка, чем Gnome3, хотя на практике аппетиты этого рабочего окружения оказались более чем умеренны.
Так почему же тормозит 1С?
Как мы уже выяснили, при прочих равных 1С в среде Linux работает даже быстрее, но откуда тогда жалобы на то, что тормозит? Разберем два реальных случая.
Одним из клиентов был куплен новый моноблок HP 20-c000ur, на базе не сильно мощного процессора AMD E2 7110 и 4 ГБ памяти на борту, на него поставили Ubuntu 18.04 и отправили в работу. Вроде бы 4 ГБ должно хватать. Но кроме 1С на самом обычном офисном ПК будет запущен как минимум браузер и табличный/текстовый редактор, а если учесть что тест Гилева не самая требовательная к памяти конфигурация, то на практике оказалось, что этих 4 ГБ системе «впритык». И тормозила не только 1С, но и вообще всё.
Решение простое — поставили Xubuntu, после этого вопросы к производительности отпали.
Второй случай: на ноутбук, который штатно шел с Windows XP и на котором тормозила Windows 7 решили поставить что-то «полегче» и поставили Xubuntu. Понятно, что легче не стало, только хуже, кроме того, ситуацию усугублял древний и медленный HDD. Несколько выправить ситуацию удалось его заменой на SSD и установкой Lubuntu, летать он от этого не стал, но дискомфорт в работе испытывать перестали.
Выводы
По результатам тестов может показаться, что Linux — панацея от всех бед с производительностью 1С и всем надо срочно на него переходить. Но не все так просто. На достаточно мощном железе вы просто не заметите на повседневных задачах разницы между 42 и 52 по Гилеву. Также справедливо и то, что если файловый режим выдает вам всего 20 баллов, то на этом ПК тормозить будет не только 1С, а вообще все. Поэтому при выборе ОС нужно исходить из реальных потребностей, трезво оценивая список необходимого ПО и его совместимость с выбранной системой.
Если вам нужен Windows — берите Windows 10, только не забудьте обеспечить ее необходимыми ресурсами. А вот что касается Linux, то тут не все так просто, использование на рабочих ПК таких окружений как Gnome3, на наш взгляд просто расточительство. XFCE выглядит вполне привлекательно, но гораздо экономнее к ресурсам, если же вам хочется чего-то большего — то посмотрите в сторону KDE, это, весьма продвинутое в графическом плане окружение, гораздо более оптимизировано и не так требовательно к ресурсам.
Что касается старых ПК, то здесь следует понимать, что старые ОС, это касается как Windows 7, так и Ubuntu 16.04, при всей их нетребовательности с современным ПО работают хуже, чем современные системы.
Отдельное слово следует сказать о «легковесных» дистрибутивах, в среде Linux долгое время ходил миф, что эти системы показывают чудеса производительности там, где Windows тормозит. Но чудес нет, и современный пользователь имеет определенную нижнюю планку комфорта, которую должно обеспечивать рабочее окружение, в том числе и по визуальным эффектам. Поэтому «легковесность» таких окружений как XFCE относительная и обозначает требования как минимум на уровне Windows 7.
Но в остальном свежая Xubuntu выглядит более привлекательно, чем ветеран Windows 7, и, при отсутствии противопоказаний, является лучшим вариантом для работы.
Из «легких» дистрибутивов действительно таким пока остается Lubuntu с требованиями примерно на уровне Windows XP, что позволяет в ряде случаев дать вторую жизнь старой технике. Что касается «нестареющей классики» Mate, он же Gnome 2, то на наш взгляд — это сугубо на любителя. Обладая производительностью на уровне основных дистрибутивов это окружение выглядит сегодня достаточно устаревшим, да и непривычно обычному пользователю, тот же XFCE выглядит на наш взгляд гораздо лучше.
Что остается в сухом остатке? Миф, что 1С под Linux тормозит не выдерживает никакой критики. В остальном следует руководствоваться здравым смыслом и выбирать ОС под конкретные задачи с учетом необходимых системных требований.
Помогла статья? Поддержи автора и новые статьи будут выходить чаще:
Или подпишись на наш Телеграм-канал: 
Источник
